Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200623
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200623.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, v zastúpení: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821
02 Bratislava proti žalovanému: W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. - N. O., občan SR, o zaplatenie
99,62 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 76,93 eur pozostávajúcu zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 eur, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet IBAN: M XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný
symbol/č.k.: XXXXXXXXXX, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 28.01.2016 doručená žaloba o zaplatenie
99,62 eur s príslušenstvom.

2. Ak nie je ustanovené inak, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. (§ 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej aj
„C. s. p.“).

3. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 7C/12/2016 - 46 zo dňa 29.09.2016, ktorým uložil

žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 99,62 eur s príslušenstvom. Súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

4. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(§ 262 ods. 1 C. s. p.).

5. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

6. Trovy konania sú podľa § 251 C. s. p. všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Žalobca /v zastúpení Bobák, Bollová a spol., s.r.o./ si v žalobe zo dňa 26.01.2016 uplatnil náhradu
trov konania vo výške 76,93 eur pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške
16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 eur.

8. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania podľa § 251, § 262 ods. 1, 2, § 263 ods. 1 C. s. p. a
podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republikyč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len
„Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“ vo výške 76,93 eur nasledovne:

a) Súdny poplatok zo žaloby zaplatený žalobcom dňa 23.03.2016 vo výške 16,50 eur podľa položky 1
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
b) Trovy právneho zastúpenia vo výške 60,43 eur:
§ Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty do 165,97 eur je

16,60 eur (§ 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). Súd žalobcovi priznáva náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 33,20 eur za
2 úkony právnej služby, ktoré tvorí:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z.;
- písomné podanie na súd zo dňa 26.01.2016 - Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie

99,62 eur s príslušenstvom podľa § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
§ Paušálna náhrada hotových výdavkov (§ 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)
- za 2 úkony právnej služby v roku 2016 je 17,16 eur /v roku 2016 - 8,58 eur/

§ DPH 20 % z odmeny a paušálnej náhrady (50,36 eur) je 10,07 eur

9. Súd vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového
poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. rozhodol o výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 268 ods. 3 C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je podľa § 239
ods. 1 C. s. p. prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods.

2 C. s. p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 C. s. p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 C. s.
p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C. s. p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C. s. p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.

s. p.). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
(§ 248 C. s. p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249 C.
s. p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 C. s. p.). Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. (§ 250 ods. 2 C. s. p.).