Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Pu/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816206235
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2001:5816206235.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o prípustnosti prevzatia umiestnenej: E.. S. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. nad H. č. 8, zastúpenú zvoleným zástupcom: D. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., T. XXX/
XX, do zdravotníckeho zariadenia: U. nemocnica s poliklinikou Q., E. XXX/XX, 028 01 Trstená, IČO:
00634891, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie, e-mailovým podaním, doručeným Z. súdu Námestovo dňa XX.XX.XXXX,
oznámilo, že dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. bola do ústavnej psychiatrickej starostlivosti prijatá
bez informovaného súhlasu pacientka E.. S. T., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd uznesením č. k. XPu/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX začal konanie o prípustnosti prevzatia
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia. a uznesením č.k. XPu/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX
rozhodol, že jeho prevzatie do ústavu vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosti bolo zo zákonných
dôvodov. Hornooravská nemocnica s poliklinikou, psychiatrické oddelenie Trstená dňa 16.12.2016
oznámila, že pacientka bola XX.XX.XXXX preložená na psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice

v Martine, za účelom ďalšieho doliečovania. Dňa XX.XX.XXXX sa umiestnená dostavila na Okresný
súd, kde vlastnoručne podala odvolanie. Je zrejme, že umiestnená už bola prepustená z psychiatrickej
kliniky Univerzitnej nemocnice v E., pretože dňa XX.XX.XXXX sa osobne dostavila na Okresný súd
Námestovo.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Umiestnená bola dňa 04.01.2017 preložená z Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na
doliečenie naPsychiatrickúklinikuUniverzitnejnemocnice vMartine,zktorejbolanásledneprepustená.
Na pokračovaní v konaní o prípustnosti jej držania v ústave podľa § 265 B. nie je dôvod. Súd konanie

s poukazom na nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, podľa § 161, ods. 2 CSP,
zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania, pretože žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.