Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/403/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212543
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415212543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35
815 256, zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, proti žalovanému K. W., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Ž. L. Y., štátny občan SR, o
zaplatenie 381,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 381,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 27.09.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 94,24 Eur od 03.10.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

3,-Eurá od 26.11.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,-Eurá od
25.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 24.02.2015 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 123,95 Eur od 26.02.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.11.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
381,25 Eur spolu s úrokom z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Žalobu odôvodnil

tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť podľa
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, na základe ktorej dodával žalovanému zemný plyn a súvisiace
služby za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté odbery plynu cenu stanovenú v cenníku a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle
uzavretej zmluvy. Žalovaný za poskytnuté dodávky zemného plynu a poskytnuté služby žalobcom
vystavené faktúry ani čiastočne neuhradil.

2. Dňa 01.júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. z 21.mája 2015 Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), ktorý nahradil dovtedy platný zákon č.99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (§§ 473,
474 CSP). Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

3. Súd dňa 07.03.2017 doručil žalovanému žalobu s prílohami a uznesením podľa § 167 ods. 2 CSP,

ktorým mu uložil, aby sa k doručenej žalobe písomne vyjadril. Súd žalovaného zároveň poučil o jeho
procesných právach a povinnostiach uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.4. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 písm. b/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-Eur. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Súd oznámením

zo dňa 19.04.2017, ktoré bolo vyvesené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu dňa 19.04.2017,
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

6. Pri právnom posúdení veci súd aplikoval nasledovné zákonné ustanovenia právnych predpisov:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 2 písm. c/ bod 17 zákona č. 656/2004 Z.z. sa pod dodávkou plynu na účely tohto zákona rozumie
predaj plynu odberateľom.

Podľa § 2 písm. c/ bod 25 zákona č. 656/2004 Z.z. sa pod odberateľom plynu v domácnosti na účely
tohto zákona rozumie fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 49 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z.z. koncový odberateľ plynu, ktorý nie je oprávneným
odberateľom plynu, má právo
a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,
b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné

podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

Podľa § 49 ods. 4 zákona č. 656/2004 Z.z. koncový odberateľ plynu, ktorý nie je oprávneným
odberateľom plynu, je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s

pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z., dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej
siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plyn bezodkladne montuje, udržiava a
pravidelne overuje jeho správnosť merania.

Podľa § 54 ods. 4 a 6 zákona č. 656/2004 Z.z., pre účtovacie dodávky plynu medzi dodávateľmi a
odberateľmi, dodané množstvo energie dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plyn na základe
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu, alebo na základe údajov o dodávke plynu určených
typovým diagramom dodávky.

Podľa § 59 zákona č. 656/2004 Z.z. neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nesprávne zaznamenáva odber plynu,

d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje
odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

7. Súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom vykonal dokazovanie
oboznámením obsahu žaloby, pripojenými listinnými dôkazmi a v súlade s § 151 ods. 1 CSP rozhodol
na základe nesporných skutkových tvrdení a listinných dôkazov založených v súdnom spise. Súd zistil
tento skutkový a právny stav:

8. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že zmluvný vzťah medzi stranami sporu vznikol
na základe prihlášky odberu plynu, a to dňom montáže plynomeru dňa 10.07.1980. Odberným miestom
bol byt XX na adrese K. Y. X, Ž. L.K. Y.. K výmene plynomeru došlo dňa 02.05.1988 a následne
dňa 11.03.1997. Obchodné podmienky v článku 3.6 určujú, že odberateľ je povinný uhrádzať cenu
za jednotlivé obdobia opakovanej dodávky plynu formou platieb za opakovanú dodávku plynu, výšku

platieb za opakovanú dodávku plynu určí dodávateľ pri uzatváraní zmluvy podľa platného cenníka, a to s
prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý možno v OM odberateľa očakávať v období jedného
roka. Podľa článku 3.11 obchodných podmienok po zistení skutočného odberu plynu za príslušné
fakturačnéobdobie,stanovenéhovzmyslebodu3.1vypočítadodávateľrozdielmedzicenoustanovenou
nazákladeskutočnéhoodberuplynuasúčtomprijatýchplatiebzpreddavkovzaceléobdobieodzačiatku

fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu a tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo
vyúčtovacejfaktúrevcenáchplatnýchpreobdobiedodávkyplynuakopreplatok,resp.nedoplatok.Podľa
článku 3.14 obchodných podmienok dátum splatnosti preplatkov, resp. nedoplatkov za odber plynu určí
dodávateľ vo vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu. Z článku 3.18 prvá veta obchodných podmienok
vyplýva, že omeškanie odberateľa s úhradou platby za opakovanú dodávku plynu alebo nedoplatku z

vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, a teda
za neoprávnený odber v zmysle príslušných ustanovení zákona o energetike; ak odberateľ neuhradí
platbu za opakovanú dodávku plynu alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň
splatnosti, dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDS o prerušenie
alebo obmedzenie distribúcie plynu do OM odberateľa. Z článku 3.21 obchodných podmienok vyplýva,

že dodávateľ má právo spoplatniť zaslanie upomienky za nedodržanie platobných a fakturačných
podmienok paušálnou náhradou nákladov vo výške uvedenej v cenníku externých služieb zverejnenom
na internetovej stránke www.spp.sk . Podľa článku 6.4 obchodných podmienok,
náklady spojené s prerušením, prípadne s následným obnovením distribúcie a dodávky plynu z dôvodov
neplnenia povinnosti odberateľa sa považujú za neefektívne náklady dodávateľa a odberateľ je povinný

nahradiť ich dodávateľovi v zmysle cenníka externých služieb a výkonov platného v čase prerušenia
alebo obnovenia dodávky.

9. Vyúčtovacou faktúrou č.XXXXXXXXXX zo dňa 11.02.2015, splatnou dňa 25.02.2015 vyúčtoval
žalobcažalovanémuplatbyzaodberzemnéhoplynuzaobdobieod19.05.2014do02.02.2015vcelkovej

výške 216,95 Eur, pričom po zohľadnení zálohových platieb v celkovej výške 93,-Eur, bol výsledkom
vyúčtovania nedoplatok vo výške 123,95 Eur. Z faktúr predložených žalobcom súd zistil, že vo faktúre
č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2014, splatnej dňa 24.12.2014 a vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa
11.11.2014, splatnej dňa 25.11.2014 boli žalovanému vyúčtované dve upomienky, každá vo výške po 3,-
Eur (spolu 6,-Eur) v zmysle cenníka žalobcu. Zabezpečenie fyzického prerušenia / obmedzenia dodávky

zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy žalobca
fakturoval žalovanému v sume 78,53 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.09.2014, splatnou
dňa 26.09.2014. Zabezpečenie obnovenia dodávky zemného plynu, vrátane dopravy, do odberného
miesta, v ktorom bola dodávka zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa
fyzicky prerušená žalobca fakturoval žalovanému v sume 94,24 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo

dňa 18.09.2014, splatnou dňa 02.10.2014. Faktúrou č.XXXXXXXXXX zo dňa 09.02.2015, splatnou
dňa 23.02.2015, žalobca vyfakturoval žalovanému zabezpečenie účtovného prerušenia / obmedzenia
dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy, v
prípade, že meradlo je nedostupné, alebo odberateľ prerušenie / obmedzenie neumožnil. Pokusom o
zmier zo dňa 28.10.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

10. Na základe uvedeného mal súd za preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi žalobcom
a žalovaným, ktorého obsahom bola povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi cenu vyúčtovanú za
jednotlivé obdobia dodávok zemného plynu, za následné prerušenie a obnovenie dodávky zemnéhoplynu aj za zaslané upomienky. Súdu nebol v priebehu konania predložený žiaden dôkaz svedčiaci o
tom, žeby žalovaný uhradil žalobcovi čo i len časť žalovanej sumy, rovnako ako nebolo predložené
žiadne tvrdenie ani predložený žiadny dôkaz svedčiaci o tom, že by záväzok žalovaného zaplatiť cenu

dodaného zemného plynu a ostatné administratívne poplatky zanikol prípadne iným spôsobom než
splnením. Vzhľadom na to súd podanú žalobu považoval za dôvodnú.

11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávajúci predpis. Týmto vykonávajúcim predpisom je Nariadenie vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorý
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Podľa § 3
ods. 1 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu nasledujúcemu po splatnosti jednotlivých
faktúr, t.j. v období od 27.09.2014 až 26.02.2015 bola 0,05 % ročne. Vzhľadom na uvedené súd priznal
úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne, a to počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých
faktúr až do zaplatenia.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal
právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej
značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami

tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).