Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414202623
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8414202623.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému V. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. E. X, K., občan SR, pre vymoženie
sumy 2.203,86 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom

Záhradnícka 60, Bratislava pod jeho sp. zn.: Ex XXXXX/XX.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava nemá nárok na náhradu
trov exekúcie.

III. Ostatným účastníkom exekučného konania (vrátane súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so

sídlom Záhradnícka 60, Bratislava) náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. : XEr XXX/XXXX - XX D. XX. X. XXXX v spojení s uznesením Krajského
súdu v Prešove č.k.: XCoE XX/XXXX - XX D. X.X.XXXX súd zamietol žiadosť exekútora uvedeného vo
výroku tohto uznesenia o udelenie poverenia z X. X. XXXX. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
XX. X. XXXX.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (zákon č. 235/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - ďalej
len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť (o udelenie poverenia - pozn. súdu) zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu č.k. : XEr XXX/XXXX - XX D. XX. X. XXXX v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.: XCoE XX/XXXX - XX D. X.X.XXXX nadobudlo právoplatnosť,
rozhodol súd (výrokom I.) podľa § 44 ods. 4 EP, že zastavuje exekučné konanie.

Podľa § 251 ods. 4, 1. vety Občianskeho súdneho poriadku (z.č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP -
pozn.súdu)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitnýpredpisneustanovujeinak.
Podľa § 151 ods. 1, 1. veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Exekúcia sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začína až udelením poverenia súdnemu

exekútorovi, a preto o trovách exekúcie možno hovoriť až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.
Do toho času súd rozhoduje iba o trovách exekučného konania jednotlivých účastníkov konania (vrátane
súdnehoexekútora),pričomnatotorozhodnutiesapreabsenciuosobitnejúpravyvExekučnomporiadku
subsidiárne aplikuje Občiansky súdny poriadok (v zmysle § 251 ods. 4 OSP.) Vzhľadom na uvedené
súd (výrokom II.) rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie (dá sa hovoriť len
o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekučného konania.) Pokiaľ ide o trovy účastníkov tohto

exekučného konania (vrátane súdneho exekútora) súd vychádzajúc z ustanovenia § 151 ods. 1 OSP
rozhodol (výrokom III.) o tom, že žiadnemu z účastníkov exekučného konania náhradu trov exekučnéhokonania nepriznáva, pretože si náhradu trov tohto konania ani neuplatňovali (nepodali návrh), pričom
podľa § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania len na návrh. Poverený exekútor
bol dokonca súdom osobitne písomne vyzvaný na vyjadrenie, či si uplatňuje nárok na náhradu trov

exekučného konania, s poučením, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, bude sa mať za to, že si náhradu
trov neuplatňuje, pričom v určenej lehote sa písomne vyjadril, že si náhradu trov exekúcie (zrejme
myslené náhrada trov exekučného konania) neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 EP.)
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 OSP.)

Proti výroku III. tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 201 ods. 1, prvá veta OSP), ktoré je potrebné
podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Krajskom súde v Prešove cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.