Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/234/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010549
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813010549.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudcom JUDr. Martin Kopina, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 21.10.2014, vydáva podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: X.) V. P., K.. XX.XX.XXXX B. K.Ž. Z., R.. B. K.
I., I. O. K. Z. XXX, R.. B. K.
I., K., Y.

X.) P. F., K.. XX.XX.XXXX B. K. Z., R.. B. K. I.Ľ.,
I. O. K. Z. XXX, R.. B. K. I.,
G., Ž.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

po tom, čo obvinený P. F. v priebehu mesiaca X. XXXX B. R. K. Z., okr. B. K. I., požadoval od obvineného
V. P. splatenie podlžnosti, ktorú tento voči nemu mal a keďže tento v tomto čase nedisponoval potrebnou
finančnou hotovosťou, pripravil pre neho najprv všetky potrebné písomné podklady k tomu, aby požiadal
spoločnosť Z. D. W., U.. W.., I. XXXX/XXX, XXX XX V.Š. o úver, vediac pri tom, že údaje v týchto
podkladoch nezodpovedali skutočnosti, potom pod zámienkou, že on osobne má zmrazený svoj účet
v banke a majú mu prísť nejaké peniaze, požiadal Ľ. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. S. Č.. XX, R.. B. K.
I. o poskytnutie čísla bankomatového účtu vedenej v V. O., U..W.., O. na meno jeho syna Ľ. S., K..
XX.XX.XXXX, I. O. S. Č.. XX, R.. B. K. I. následne dňa XX.XX.XXXX po tom, čo už obvinenému V. P.
uviedol, že mu v spoločnosti Z. D. W., U.. W.., I. XXXX/XXX, XXX XX V. vybavil úver, z ktorého mu bude
môcť svoj dlh splatiť, odviezol tohto do obchodného domu I. B. B. K. I.R., kde tento po tom, čo do návrhu
na uzatvorenie úverovej zmluvy uviedol nepravdivé údaje o tom, že jeho čistý mesačný príjem je v sume
489,- Eur a jeho zamestnávateľom je spol. M. C. I. W., W..Y..R.., T. XXXX/XXA, Q., H.: XXXXXXXX o
čom predložil aj potvrdenie od tohto zamestnávateľa, ktoré mu predtým dal obvinený P. F., uzatvoril so
spoločnosťou Z. D. W., U.. W.., I. XXXX/XXX, XXX XX V., prostredníctvom jej mandáta úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 2.000,- Eur, ktorý sa
zaviazal splatiť 60-timi mesačnými splátkami, každou vo výške 72,25,- Eur pri dohodnutej ročnej úrokovej
sadzbe 31,47 % v celkovej výške 4.168,80,- Eur, pričom po schválení úveru a prevedení finančnej čiastky
v sume 2.000,- Eur na bankomatový účet č. XXXXX-XXXXXXXXXX B. B. V. O., U..W.. O. na meno Ľ.
S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. S. Č.. XX, R.. B. K. I., tento z tohto účtu dňa XX.XX.XXXX vybral finančnú
hotovosť v sume 1.970,- Eur, ktorú odovzdal obvinenému P. F., ktorý časť finančných prostriedkov v
sume cca 600,- Eur dal obvinenému V. P. a zvyšnú časť si ponechal ako splatenie dlhu, pričom následne
obvinený V. P. splátky poskytnutého mu úveru vôbec nesplácal a ani nesplatil, čím týmto konaním pre

spoločnosť Z. D. W., U.. W.., I. XXXX/XXX, XXX XX V., H.: XXXXXXXXX, spôsobil škodu v celkovej
výške 4.168,80,- Eur,

t e d a

add.1/

- od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

add.2/

- zosnoval a riadil spáchanie trestného činu (organizátor),

t ý m s p á c h a l i

add.1/

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

add.2/

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods.
1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

P. F.:

Podľa § 222 ods. 1 TZ pri nezistení priťažujúcich ani poľahčujúcich okolností s použitím § 38 ods. 2 TZ,
§ 46 TZ na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) TZ sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 TZ sa určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

V. P.:

Podľa § 222 ods. 1 TZ pri prevahe poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) TZ a nezistení priťažujúcich
okolností, s použitím § 38 ods. 2, 3 TZ, § 46 TZ na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) TZ sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 TZ sa určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní P. F. U. V. P. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému Z. D. W., U..W.., I. XXXX/XXX,V. škodu v sume 2.000,- Eur do 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 288 ods. 1 v časti prevyšujúcej sumu 2000,- Eur súd odkazuje poškodeného Z. D. W., U..W..,
I. XXXX/XXX,V. na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).