Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216953
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116216953.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci navrhovateľky Z. C., H..

XX.XX.XXXX, C. Z. X, K. B. A. C., H.. X.X.XXXX, C. Z. X, K., osobu o spôsobilosť ktorej sa koná v konaní
zastúpeného procesným opatrovníkom Z. K. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e A. C., H.. XX.XX.XXXX C. Z. X, K., spôsobilosti na právne úkony, v konaní pred súdmi
a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie a dispozíciu s dôchodkom v peňažnom ústave, na
preberanie dôchodku, na právne úkony, spojené s jeho hospitalizáciou a pobytom v zriadení v ústavnej
starostlivosti alebo inom zariadení na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, ako aj sociálnej starostlivosti,

ako aj práva voliť.

Ustanovuje preA.C.,H..XX.XX.XXXXobmedzenéhospôsobilostinaprávneúkonyzaopatrovníčku
Z. C., H.. XX.XX.XXXX, trv. C. Z. X, K., ktorá je oprávnená a povinná A. C., obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu obmedzenia zastupovať , vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech,
zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, v dôležitých majetkových veciach požiadať o
súhlas súd, preberať jeho dôchodok, najmenej 2 krát ročne k 30.06. a k 31.12. podať súdu správu o

opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka Z. C. podala dňa 22.8.2016 na Okresný súd Prešov návrh na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony svojho syna A. C.. Svoj návrh odôvodnila tým, že sny je ťažko zdravotne postihnutý
s mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa. Prekonal detskú mozgovú obrnu, trpí parciálnou
epilepsiou, vie len pár slov po rómsky, po slovensky sa nenaučil rozprávať.
2. Z listinných dôkazov predložených v konaní konkrétne z kompletného psychiatrického vyšetrenia pre

sociálne účely vyplýva, stredne ťažká mentálna retardácia, stav po DMO, sek. parc. epilepsia. Zo správy
ambulancie klinickej psychológie vyplýva, že menovaný vie povedať len svoje priezvisko, nevie počítať,
nevie povedať abecedu. Je neschopný samostatného sociálneho fungovania, nevyhnutná pomoc a
dohľad inej osoby.
3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Doplnila, že o syna sa od
narodenia osobne stará. Syn navštevovala špeciálnu základnú školu, osvojil si základné zručnosti, nevie
čítať ani písať, potrebuje pomoc pri samoobslužných činnostiach.

X. A. C. na pojednávaní na všetky otázky súdu odpovedal slovom „hej“, preto súd od jeho ďalšieho
výsluchu upustil.
5. Znalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria Z.. T. D. vo veci vypracovala
znalecký posudok číslo XX/XXXX zo dňa 5.4.2017, kde v závere posudku uviedla, že menovanýtrpí poruchou vývoja intelektových schopností. Ide o mentálnu retardáciu stredne ťažkého stupňa
v intelektových schopnostiach v úrovni dieťaťa predškolského veku. Uvedený deficit intelektových
schopností je trvalého charakteru. Znalkyňa uviedla, že nie je schopný robiť právne úkony posúdiť ich

zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho
následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a
vybavovať svoje záležitosti. Vzhľadom na nedostatočnú úroveň intelektových schopností s globálnym
postihnutím pamäte, orientácie, osobnosti a motivácie nie je vyšetrovaný spôsobilý vykonať žiadny
právny úkon. Nie je schopný pochopiť význam súdneho konania ani doručiť mu súdne rozhodnutie.

6. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť
nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.
7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
9. Podľa § 248 ods. 2CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

10. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie obmedzil A. C. v spôsobilosti na právne úkony v súlade s

vykonaným dokazovaním a za opatrovníčku mu ustanovil jeho matku Z. C., ktorá je jeho blízkou osobou
a riadne sa o neho stará.
11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súd prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.