Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205334
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205334.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, I. č. XX, zast.: JUDr. Miroslava
Bobíková, advokátka, Hviezdoslavovo nám. 27, dolný Kubín, proti žalovanému: 1/ Q. I., nar. X.X.XXXX, I.
XXX, 2/ B. O., nar. XX.X.XXXX, U. XX, K. K., 3/ Z. M., nar. XX.X.XXXX, I. XXX, 4/ Z. I. - neznámy vlastník,
zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 5/ B. Y., nar. XX.X.XXXX, M. č.
XX, V. O., 6/ M. I., nar. XX.X.XXXX, I. XXX, 7/ M. Z. nar. XX.X.XXXX, I. XX, 8/ M. K., nar. X.X.XXXX, I. č.

XXX,9/V.C.,nar.X.XX.XXXX,I.č.XXX,XX/Q.K.,nar.XX.X.XXXX,I.č.XX,11/Q.I.-neznámyvlastník,
zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 12/ C. Z., nar. XX.X.XXXX, I.
XX, 13/ M. O., nar. X.XX.XXXX, L. XXX, 14/ M. K., nar. X.X.XXXX, I. XXX, 15/ Q. Z., nar. X.X.XXXX,
I. XXX, 16/ Z. E., nar. XX.X.XXXX, I. XXX/XX, J., XX/ E. M., nar. XX.X.XXXX, I. XXX, 18/ Q. C., nar.
XX.XX.XXXX, I. XXX, 19/ Ing. B. A., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, 20/ Poľnohospodárske družstvo Suchá
Hora, družstvo so sídlom Suchá Hora 413, IČO: 36 385 182, 21/ E. Z., nar. XX.X.XXXX, I. 2, 22/ Z.

Z., nar. XX.X.XXXX, I. XXX, 23/ U. I., I. 45, IČO: 00 314 480, v konaní o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.10.2016, doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 27.10.2016
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom novovzniknutej
parcely KN-C č. XXX/X zastavané plochy o výmere 360 m2, KN-C parcela č. XXX/X zastavané plochy a
nádvoria o výmere 138 m2, KN-C parcela č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 54 m2, KN-
C parcela č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 58 m2, KN-C parcela č. XXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 3 m2, KN-C parcela č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 25

m2, KN-C parcela č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 86 m2, KN-C parcela č. XXX/XX
zastavané plochy a nádvoria o výmere 188 m2, KN-C parcela č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria
o výmere 22 m2, KN-C parcela č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 1 m2, KN-C parcela
č. XXX záhrada o výmere 229 m2, KN-C parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere 216 m2, KN-C parcela
č. XXX/XX orná pôda o výmere 99 m2, KN-C parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere 122 m2, KN-C
parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere 128 m2, KN-C parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere 99 m2,

KN-C parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere 20 m2, KN-C parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere 34
m2, KN-C parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere 18 m2, KN-C parcela č. XXX/XX orná pôda o výmere
16m2, KN-C parcela č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 14 m2, KN-C parcela č. XXX/XX
zastavané plochy a nádvoria o výmere 2 m2, a to na základe geometrického plánu č. 17883377-36/2016
vyhotoveného dňa 28.7.2016.

2. Pri doručovaní žaloby súd zistil, že žalovaná v 18/ rade zomrela 1.2.2011, teda pred začatím konania.3. Dňa 16.2.2017 bolo doručené súdu späťvzatie žaloby zo strany žalobcu v celom rozsahu vzhľadom
k tomu, že po podaní žaloby bolo zistené, že jeden z účastníkov konania zomrel ešte pred podaním
žaloby a žalobca týmto v zmysle ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP) berie podanú

žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd v zmysle ust. 145 ods. 1 konanie zastavil. Zároveň žiada,
aby súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 257 CSP.

4. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaná Anna Kietová, rod. Chovančáková, nar.
19.10.1918 zomrela dňa 1.2.2011.

5. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinností
vzniká narodením.

6. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinností; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 146 CSP úd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Žalovaná v 18/ rade zomrela dňa 1.2.2011, t.j. pred začatím súdneho konania.

15. Žaloba o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam bola podaná na súd dňa 27.10.2016.
Predpokladom procesnej subjektivity strany sporu je jej spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa

hmotného práva. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinností vzniká narodením a smrťou
zaniká. Žalovaná v 18/ rade v čase podania žaloby na súd nebola subjektom povinnosti požadovanej v
žalobe, nakoľko neexistovala a nemala tak procesnú subjektivitu podľa príslušných procesno-právnych
predpisov. Ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť. Súd s poukazom na §
62 CSP konanie zastavil.

16. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovaným v 1/-23/ rade v celom rozsahu späť písomným
podanímdoručenýmsúdudňa16.2.2017,t.j.eštepredzačatímpojednávaniavovecisamej,súdkonanie
vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. V uvedenom prípade má súd za to, že nie jemožné určiť, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, keďže žalovaná v 18/ rade zomrela ešte
pred podaním žaloby na Okresný súd Námestovo a strany sporu si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou okresného súdu
Námestovo ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podanie možno urobiť
písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v
elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe autorizované poľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí
súdu do 10 dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).