Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200988
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3014200988.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: O. I., bytom: V. XXXX/XX, XXX XX K. G., právne
zastúpený JUDr. Františkom Michalcom, advokátom so sídlom: Plevník Drienové 170, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 30. októbra 2014 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 28. novembra 2014 doručený návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 30. októbra 2014, ktorým mu odporkyňa zvýšila invalidný
dôchodok podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Považská Bystrica zo dňa 13. októbra 2014, sa navrhovateľov pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zvýšil na 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v
opravnom prostriedku namietal svoj zdravotný stav a uviedol, že mu miera poklesu mala byť zvýšená
na 80 %.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľa, pričom
na základe posudku posudkového lekára ústredia odporkyne zo dňa 02. februára 2016 bol navrhovateľ
uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
jej bola určená na 80 %, čím bolo navrhovateľovmu opravnému prostriedku v plnej miere vyhovené.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti

rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.
Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľa vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela,

súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.