Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/197/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203707
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811203707.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa: T. X.,

nar. XX.XX.XXXX, X. č. XXX, práv. zast.: U.. P. W., advokát, Podbiel č. 177, proti odporcom: 1/ P. D. rod.
C., nar. XX.XX.XXXX, X. č. XXX, práv. zast.: JUDr. Jozef Polák, advokát, Dolný Kubín, Radlinského č.
1718, 2/ U. C., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, H., O. č. XXX, zast. spl.: U. C., nar. XX.XX.XXXX, H., O. č.
XXX, 3/ Y. C., nar. XX.XX.XXXX, F. X - P., P. č. XXXX/X, ČR, zast. spl.: P. D., nar. XX.XX.XXXX, X. č.
XXX, 4/ U. C., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, X. č. XXX, 5/ P. L., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, X. č. XXX, práv.
zast.: JUDr. Jozef Polák, advokát, Dolný Kubín, Radlinského č. 1718, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa T. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXX a
odporcov 1/ P. D., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXX, 2/ U. C., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H., O. č. XXX, 3/ Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X - P., C. republika, P. č. XXXX/X, 4/ U. C., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXX, 5/ P. L., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXX, k pozemku parc. C-
KN č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere XXX m2, zapísanému na LV č. XXXX k.ú. X., z r u š u j e.

II. Do vlastníctva navrhovateľa p r i k a z u j e pozemok parc. C-KN č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o

výmere XXX m2, ktorá bola vytvorená z časti parcely C-KN č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere
XXX mX geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotovený G.. U. H. dňa XX.XX.XXXX.

G.. Do vlastníctva odporcov p r i k a z u j e pozemok parc. C-KN č. XXXX/XX: trvalé trávne porasty o
výmere XXX m2, ktorá bola vytvorená z časti parcely C-KN č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere
XXX mX geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotovený G.. U. H. dňa XX.XX.XXXX - do
vlastníctva 1/ P. D., rod. C. v XX/XXX účastín, 2/ U. C., rod. O. v XX/XXX účastín, 3/ Y. C. v XX/XXX
účastín, 4/ U. C., rod. P. v X/XXX účastín, 5/ P. L., rod. C. v XX/XXX účastín.

IV. O trovách konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

A. návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX pôvodne spoločne s S. X., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, voči
odporcom X/až 5/ (pôvodne aj voči odporcom Xb/ U. C., Xc/ S. C., Xd/ F. C., ako pr. nástupcom
spolu s odporkyyňou 2/ po U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, voči ktorým
bolo konanie uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX zastavené z dôvodu späťvzatia
návrhu, vzhľadom na vyporiadanie dedičstva po zomr. U. C., na základe ktorého nehnuteľnosti, ktoré

sú predmetom konania, nadobudla odporkyňa 2/ domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva k
pozemku zapísanému na LV č. XXXX k.ú. X., C-KN, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o
výmere XXX m2, a to len v tej časti, ktorá zodpovedá novovytvorenej C-KN parc. č. XXXX/X: trvalé
trávne porasty o výmere XXX m2, takto vytvorenej geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX,vyhotoveným G.. U. H. dňa XX.XX.XXXX a jeho vyporiadania prikázaním predmetného pozemku do
jeho výlučného vlastníctva, s uložením povinnosti vyplatiť odporcom titulom finančného vyrovnania za
získané spoluvlastnícke podiely, odporkyni 1/ sumu XXX,- B., odporkyni 2/ (ako právnej nástupkyni po

zomr. U. C.), sumu XXX,- B., odporcovi 3/ sumu XXX,- B., odporkyni 4/ sumu XX,- B. a odporkyni 5/
sumu XX,- B.. A. odôvodnil tým, že spolu s manželkou sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti
- pozemku C-KN, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere XXX m2, zapísaného na LV č.
XXXX k.ú. X. v podiele XXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX-in a odporkyňa 1/ v podiele XXXXXXXXX/
XXXXXXXXXX-in, odporkyňa 2/ v podiele XXXXXXXXX/XXXXXXXXXX-in, odporca 3/ v podiele

XXXXXXXXX/XXXXXXXXXX-in, odporkyňa 4/ v podiele XXXXXXXXX/XXXXXXXXXX-in, odporkyňa
5/ v podiele XXXXXXXXX/XXXXXXXXXX-in. Na uvedenom pozemku si chcú postaviť rodinný dom,
konkrétne len na jeho časti, novovytvorenej C-KN, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere XXX
m2, ktorá je zobrazená v GP č. XXXXXXXX-XX/R., vyhotovenom G.. U. H. dňa XX.XX.XXXX, nakoľko
sú mladou rodinou a potrebujú si vyriešiť bytovú otázku. N. časť pozemku novovytvorenej C-KN parc. č.
XXXX/XXtrvalétrávneporastyovýmereXXXmXnavrhujúponechaťvpodielovomspoluvlastníctve,aby

táto slúžila potrebe prechodu a prejazdu. Doteraz nebolo možné vyporiadať podielové spoluvlastníctvo
označeného pozemku dohodou, nakoľko odporcovia na ich návrhy nereagovali a neponúkli ani žiadnou
formou vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Predmetný pozemok má kultúru trvalé trávne
porasty a nachádza sa mimo zastavaného územia obce. V prírode je tento pozemok využívaný na
poľnohospodárske účely a nie je v bezprostrednom dosahu všetkých potrebných inžinierskych sietí.

Vzhľadom na nepatrné spoluvlastnícke podiely odporcov v označenom spoločnom pozemku a aj vo
vzťahu k jeho účelnému využitiu v zmysle § 141 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka, považujú
za jediný vhodný postup zrušenie spoluvlastníctva jeho prikázaním väčšinovým spoluvlastníkom za
náhradu vo výške 5,- Eur/m2. Uvedená cena zodpovedá všeobecnej cene obdobných pozemkov v k.ú.
X..

RozsudkomOkresnéhosúduNámestovosp.zn.9C/1972011-207zodňa21.02.2014súdnávrhzamietol
a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcom trovy konania.

Proti uvedenému rozsudku podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie a zároveň navrhol

zmenu návrhu na začatie konania.

Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/16/2014-231 zo dňa 16.09.2014 bol rozsudok okresného
súdu zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie a uznesením zo dňa 16.09.20114 bola pripustená
zmena žalobného návrhu, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa

T. a odporcov 1/ P. D., rod. C., U. C., rod. O., 3/ Y. C., 4/ U. C., rod. P., 5/ P. L., rod. C. pozemku parc.
C-KN č. XXXX/X: trvalé trávne porasty vo výmere XXX m2, ktorá bola vytvorená z časti parcely C-KN
č. XXXX/X: trvalé trávne porasty vo výmere XXX m2, geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX
vyhotoveným G.. U. H. dňa XX.XX.XXXX. Do vlastníctva odporcov, aby prikázal pozemok - parcelu C-
KN č. XXXX/XX: trvalé trávne porasty vo výmere XXX m2, ktorá bola vytvorená z časti parcely C-KN

č. XXXX/X: trvalé trávne porasty vo výmere XXX m2, geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX
vyhotoveným G.. U. H. dňa XX.XX.XXXX - do vlastníctva 1/ P. D., rod. C. v XX/XXX úč., 2/ U. C., rod.
Košúrovej v XX/XXX úč., 3/ Y. C. v XX/XXX úč., 4/ U. C., rod. P. v X/XXX úč., 5/ P. L., rod. C. v XX/XXX úč.

X. nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavil odporca X/Anton C., odporkyňa X/Jozefína C. a

splnomocnenec odporkyne X/Jozef C.. X. preto prejednal vec v ich neprítomnosti za použitia §101 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou Obecného úradu X., so
spisovým materiálom U.. Q. Q. sp. zn. A NZ XXXX/XXXX, A XXXX, NZ XXXX/XXXX, A NZ XXXXX/

XXXX a spisovým materiálom E. súdu A. sp. zn. XD/XXX/XXXX.

A. T. X. v plnom rozsahu zotrval na podanom zmenenom návrhu.

Odporkyňa 1/ P. D. sa na pojednávaní vyjadrila, že súhlasí so zmeneným návrhom. Rovnako sa vyjadrila

aj odporkyňa 2/ U.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednémualebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

V posudzovanej veci je zrejmé, že predmetom návrhu navrhovateľa je zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva je pozemok parcela „C“, rozdelený na dva pozemky, jeden určený
na výstavbu rodinného domu s návrhom na prikázanie do výlučného vlastníctva navrhovateľa bez
povinnosti vyplatiť spoluvlastnícke podiely ostatných spoluvlastníkov a druhý , ktorý by bol prikázaný do

spoluvlastníctva odporcov.

S poukazom na to, že vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je v rámci zmeneného pôvodného
návrhu vzhľadom na účelnosť využitia, ako aj veľkosť spoluvlastníckych podielov spravodlivé a účelné,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol tak, že o nich bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205

ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.