Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/208/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705207283
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8705207283.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava
811 09, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, Pribinova 25, Bratislava, proti
povinnému: A. O., H.. XX.XX.XXXX, C. K., K. XX/XX, o vymoženie istiny 358,49 eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný dňa 15.6.2005 u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala,
ExekútorskýúradKošice,Moyzesova34,04001 Košice,podjehoč.EXEX-1332/05sazačaloexekučné
konanie proti povinnému o vymoženie istiny 10.800,- Sk, teraz 358,49 eur s prísl. a trov exekúcie. Súd

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora dňa 29.6.2005.

Exekúcia v tomto konaní sa vedie na základe Notárskej zápisnice č. N 1447/2005, NZ 13027/2005,
NCRLs 12877/2005, spísanej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, Partizánske, Generála Svobodu
1069/4 dňa 27.3.2005 (ďalej exekučný titul).

Z exekučného titulu súd zistil, že exekúcia je vedená na základe notárskej zápisnice o uznaní právneho
záväzku a súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu, ktoré vyhlásenie v
mene povinného urobil Mgr. Tomáš Kušnír na základe plnej moci v mene povinného, ktorú mu ako
advokátovi povinný udelil v zmluve o úvere č. 7390054 uzavretej medzi oprávneným a povinným dňa
10.11.2004, ktorá zmluva je neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice.

Podľa § 41 ods. 2, písm. c/ Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
vrátane zmien (ďalej Exekučný poriadok), podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade
notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a
povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s
vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na

právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
formálne i materiálne predpoklady na vedenie konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný
exekučnýtitul,keďbezjehoexistencienemožnoexekúciuvykonať.Aksúdzistítakútoprekážkubrániacu
vykonaniu exekúcie, je povinný exekúciu v ktoromkoľvek štádiu konania zastaviť.

S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil,
nakoľko notárska zápisnica, na podklade ktorej je vedené toto exekučné konanie, nie je spôsobilým
exekučným titulom, keďže sa nestala vykonateľnou. Pri zastupovaní povinného pri spísaní notárskej
zápisnicedošlokzjavnémuporušeniuzákona,pretožezapovinnúosobuuznalzáväzokadvokát(navyše
zastúpený substitučným zástupcom), t. j. osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami povinného ako
zastúpeného a zástupca konal zákonom nedovoleným spôsobom, keď podpísal zápisnicu za povinného.

Osobu advokáta Mgr. Tomáša Kušníra predformuloval oprávnený v štandardnej formulárovej zmluve,
splnomocnenie pre Mgr. Tomáša Kušníra ako splnomocnenca povinného (dlžníka) bolo súčasťou
predtlače zmluvy o úvere. Zmluvná voľnosť povinného bola takýmto postupom obmedzená, povinný
nemal možnosť voľby iného splnomocnenca, a teda nešlo o výber zo strany povinného. Len na základe
toho, že povinný ako dlžník podpísal zmluvu o úvere, nemožno konštatovať, že mienil uzavrieť aj zmluvu

o plnomocenstve s určeným advokátom, a to aj z toho dôvodu, že nebolo preukázané, že povinný
mal možnosť prejaviť slobodnú voľbu advokáta, ktorý by hájil výlučne jeho záujmy. Zároveň samotná
skutočnosť, že advokát Mgr. Tomáš Kušnír bol vybraný priamo oprávneným ako veriteľom, nemôže viesť
k záveru, že menovaný advokát bude hájiť záujmy osoby, ktorá mu plnú moc na svoje zastupovanie
udelila, ale naopak nasvedčuje záveru, že bude hájiť predovšetkým záujmy subjektu, ktorý ho vybral a do

predtlačezmluvyoúvereiuviedol,tedažebudehájiťpredovšetkýmzáujmyoprávneného,ktoréhookrem
toho zastupuje i v mnohých iných exekučných konaniach vedených na tunajšom súde, čo je súdu známe
z jeho činnosti. Súd mal preto preukázané, že notárska zápisnica č. N 1447/2005, NZ 13027/2005,
NCRLs 12877/2005, spísaná notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom dňa 27.3.2005 je nevykonateľná,
pretože bola spísaná na základe neplatnej a neúčinnej plnej moci. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výrokovej časti uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy.
Súdny exekútor má v zásade nárok na náhradu trov exekúcie, avšak na výzvu súdu si súdny exekútor
trovy exekúcie neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v
Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.