Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714204715
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2714204715.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v spore žalobcu: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., proti žalovanej: W.. R. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. D. XX, XXX XX D., právne zastúpená: JUDr. Ján Pekar, advokát, so
sídlom Potočná 191/39, 909 01 Skalica, o žalobe na obnovu konania vo veci rozsudku Okresného súdu
Skalica č.k. 3P/58/2009-1589 zo dňa 16.9.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k.
26CoP/14/2013-1689 zo dňa 27.5.2014 o starostlivosti súdu o mal. P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B..

D. XX, XXX XX D., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a žalobu na obnovu konania vo veci Rozsudku Okresného súdu Skalica
č.k. 3P/58/2009-1589 zo dňa 16.9.2013 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k.
26CoP/14/2013-1689 zo dňa 27.5.2014.

II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého podal dňa 29.7.2014 na Okresný súd Skalica žalobu na obnovu konania vo veci
Rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 3P/58/2009-1589 zo dňa 16.9.2013, ktorým bol zamietnutý
návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, v spojení s
Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 26CoP/14/2013-1689 zo dňa 27.5.2014.

2. Podľa § 397 Civilného sporového poriadku proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na
obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu

priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

3. Podľa § 399 Civilného sporového poriadku žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti

rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak.4. Podľa § 400 Civilného sporového poriadku žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

5. Podľa § 403 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote
troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy,
alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch
rokov od právoplatnosti rozhodnutia.

6. Podľa § 406 Civilného sporového poriadku v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy,
ktorýmisamádôvodnosťžalobypreukázať,akoajto,čohosadomáhaten,ktoobnovukonanianavrhuje.

7. Podľa § 409 Civilného sporového poriadku na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane

použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie.

8. Podľa § 410 Civilného sporového poriadku žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci
rozhodoval v prvej inštancii.

9. Podľa § 411 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsahom a dôvodmi žaloby na obnovu konania
je súd viazaný.

10. Podľa § 413 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd uznesením odmietne žalobu na obnovu
konania, ak

a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

Ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať ostatným subjektom na
vyjadrenie.

11. Podľa § 121 Civilného sporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o

pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

12. O neprípustnú žalobu na obnovu konania ide vtedy, ak to výslovne ustanovuje zákon. Patria
sem prípady, ak návrh na obnovu konania smeruje proti spôsobilým rozhodnutiam, ktoré však nie sú
právoplatné,protiinýmrozhodnutiamnežprávoplatnýmrozsudkomalebouzneseniuoschválenízmieru,

právoplatnému platobnému rozkazu alebo právoplatným rozhodnutiam vydaným v konaní o dedičstve a
protitýmrozhodnutiam,ktorýchzrušeniealebozmenumožnodosiahnuťinak.Žalobunaobnovukonania
nemožno podať proti rozhodnutiam, ktorých zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak. Ide o prípady,
keď podľa príslušného zákonného ustanovenia možno pôvodné rozhodnutie zmeniť alebo zrušiť bez
toho, aby prebehla obnova konania. Tak je tomu napríklad pri rozsudkoch o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností a o výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv
a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu, ktoré možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa
zmenia pomery (§ 121 C.s.p.).

13. Rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 3P/58/2009-1589 zo dňa 16.9.2013 v spojení s rozsudkom

KrajskéhosúduvTrnaveč.k.26CoP/14/2013-1689zodňa27.5.2014,vočiktorémupodalžalobcažalobu
na obnovu konania, je rozsudkom týkajúcim sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, pričom
v zmysle § 121 Civilného sporového poriadku možno jeho zmenu alebo zrušenie dosiahnuť inak než
žalobounaobnovukonania,tedanávrhomaleboajbeznávrhu,aksazmeniapomeryrodičovmaloletého
dieťaťa. Keďže zmenu alebo zrušenie uvedeného rozsudku možno dosiahnuť inak než žalobou na

obnovu konania, žaloba na obnovu konania nie je v zmysle § 399 Civilného sporového poriadku proti
takémuto rozsudku prípustná. Vzhľadom na uvedené súd žalobu žalobcu na obnovu konania vo veci
Rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 3P/58/2009-1589 zo dňa 16.9.2013 v spojení s RozsudkomKrajského súdu v Trnave č.k. 26CoP/14/2013-1689 zo dňa 27.5.2014 v zmysle § 413 ods. 1 písm. c)
Civilného sporového poriadku ako neprípustnú o d m i e t o l.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a žalovanej podľa pomeru jej úspechu
vo veci priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. (§ 29 prvá veta zákona č.
233/1995 Z.z.).