Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010026
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený O. N., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom S., C. XXX/XX, okres H., v t. č. A. - N. A., M. O.
XXXX, Česká republika, slobodný, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako rodič v S. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 27. 03. 2015 do 09. 02. 2017 napriek zákonnej

povinnosti vyživovať svojho maloletého syna V. N., nar. XX. XX. XXXX, ktorá mu ako rodičovi vyplýva
priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. XXP/X/XXXX zo dňa 17. 06. 2013, právoplatného dňom 10. 07. 2013
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna sumou po 150,- Eur mesačne, vždy do
20. dňa v mesiaci, si túto svoju vyživovaciu povinnosť v uvedenom období s výnimkou mesiacov jún
2015, kedy zaplatil sumu 25,- Eur, júl 2015, kedy zaplatil sumu 100,- Eur, október 2015, kedy zaplatil
sumu 150,- Eur, máj 2016 kedy zaplatil sumu 1.000,- Eur, august 2016, kedy zaplatil sumu 40,- Eur, a

september 2016 kedy zaplatil sumu 70,- Eur, neplnil riadne a včas, čím dlhuje za uvedené obdobie k
rukám matky maloletého U. U., nar. XX. XX. XXXX v súčasnosti bytom S. č. XXX na bežnom výživnom
sumu vo výške 2.105,- Eur, pričom v rozhodnom období pracoval ako samostatne zárobkovo činná
osobavČeskejrepublike,nebolvedenývevidenciiuchádzačovozamestnanieanipoberateľomštátnych
sociálnych dávok, tohto skutku sa dopustil po dlhší čas a hoci bol za prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava pod sp. zn. XT/
XX/XXXX zo dňa 03. 03. 2015, právoplatným dňa 21. 04. 2015,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas), hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,3písm.b/,c/Tr.zákona,§138písm.b/Tr.zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. poriadku)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. (§ 355 ods. 2 Tr. poriadku)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 Tr. poriadku)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 Tr. poriadku)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späť vzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. poraidku)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späť vzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Tr.poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 Tr. poriadku)

Podľa § 86 Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.