Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010325
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010325.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného P. Y., pre

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.06.2017, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v rozsahu prokurátora
Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 07.06.2017 pod č.k. 2Pv 68/17/6611-50 tak, že:

obvinená
P. Y.Á., T.. B., N.. XX.XX.XXXX M. B. R., C. A. S. N. XXX, C..Č.. M. M. M. Ú. P. Ú. A. A., K. 7, občan SR,

j e v i n n á , ž e

1) v úmysle získať majetkový prospech dňa 14.11.2016 v čase o 16:40 hod. v meste K., N. L. Ž. Y. K. po

vzájomnej dohode so B. K., N.. XX.XX.XXXX P. R. K., N.. XX. XX. XXXX, z voľne prístupných zadných
skladových priestorov obchodného dom A. odcudzila tam uložené potraviny, a to 24 kusov kávy Jacobs
Kronung Intense, 6 pivových fliaš zn. Veľkopopovický Kozel, 1 kus BIERELL Zázvor, 24 kusov trubičiek
a 9 kusov Ronz wafers, čím krádežou vecí spôsobila poškodenému A. B..T..Y.. , A. Č.. XX/A, A., J.: XXX
XX XXX škodu na odcudzených veciach vo výške 151,79 Eur, pričom takto konala, hoci bola v roku 2015
opakovane právoplatne postihnutá správnym orgánom za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona o priestupkoch v platnom znení, a to Okresným úradom Zvolen Odbor všeobecnej vnútornej
správy Zvolen rozkazom o uložení sankcie za priestupok sp. zn. OU-ZV-OVVS-KA-2015/012375 zo

dňa 27.10.2015, právoplatným dňa 20.11.2015 (skutok spáchaný dňa 02.07.2015 odcudzením vecí v
Y. S. N.) uložením pokuty vo výške 30,- Eur a Okresným úradom Zvolen Odbor všeobecnej vnútornej
správy Zvolen rozkazom o uložení sankcie za priestupok sp. zn. OU-ZV-OVVS-KA-2015/012391 zo dňa
28.10.2015, právoplatným dňa 20.11.2015 (skutok spáchaný dňa 19.06.2015 v odcudzením vecí M. Y. S.
N.) uložením pokuty vo výške 50,- Eur a hoci bola Okresným súdom vo Zvolene právoplatne odsúdená
trestným rozkazom sp. zn. 1T/134/2015-34 zo dňa 29.09.2015, právoplatným dňom 14.10.2015, pre
prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s

odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov,

2) po tom, ako prišla do objektu F. F. P. F. B. B. C. Č.. X M. Y. S. C., Y. K., na návštevu svojej matky ako
tam ubytovanej klientky tohto zariadenia, následne spoločne so svojou sestrou obvinenou 1) D. B., N..
XX.XX.XXXXdňa12.02.2017vpresnenezistenomčaseod13:00hod.do13:58hod.neoprávnenevošla
do neuzamknutej izby č. 133 nachádzajúcej sa na prvom poschodí v objekte budovy F. F.E. P. F. B. B.
M. Y. C. takým spôsobom, že po tom, ako tam v izbe Č.. XXX bývajúca imobilná W. A., N.. XX.XX.XXXX

sedela v invalidnom vozíku v priestoroch na spoločnej chodbe pred dverami izby č. XXX, ktorú obýva
spoločne s imobilnou ležiacou Y. K.Y., N.. XX.XX.XXXX, túto obvinená 2) P. Y. bez jej súhlasu odtlačilaasi 5 metrov od izby smerom k toaletám s vyjadrením „tu budeš sedieť!“ a následne vošli do vnútra izby,
kde prehľadávali nočný stolík poškodenej W. A. nachádzajúci sa pri jej posteli, pričom obvinená 1) D.
B. z neho následne odcudzila 1 ks koženú kabelku čiernej farby, v ktorej bola uložená 1 ks modlitebná

knižka, čím spôsobili poškodenej W. A., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Č.. XXX, W. F. F. P. F. B. B.
M. Y. C. Č.. X škodu krádežou v hodnote 15,- Eur a poškodenej Y. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. A., W.
F. F. P. F. B. B. M. Y. C. Č.. X nespôsobili žiadnu škodu na majetku,

t e d a

v bode 1) rozsudku
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

v bode 2) rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, čin spáchala závažnejším konaním - násilím
a voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku a chorej osobe,

č í m s p á c h a l a

v bode 1) rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

v bode 2) rozsudku
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na ustanovenia § 138 písm. d) Tr. zákona, § 122 ods. 7 Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. e),
písm. f) Tr. zákona a § 127 ods. 3, ods. 6 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona s použitím ustanovení § 46 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §
36 písm. l) Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona k ú h r
n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa obvinená na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenej 2) P. Y. spoločne a nerozdielne s obvinenou 1) D. B., N..
XX.XX.XXXX, C. A. S. N. XXX, u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej W. A., N.. XX.XX.XXXX, A.
F. F.E. P. F. B. B. C. X, XXX XX S. C., škodu vo výške 14,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného P. Y. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 68/17/6611-50.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu - prečinu a zločinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin a zločin má
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy - prečin a zločiny,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin a zločin, ktoré spáchal obvinený v spolupáchateľstve s
iným, ktorý sa výslovne priznal k spáchaným skutkom, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti
jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.