Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 19, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010086
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., a prísediacich

Márie Greguškovej a Anny Pivoluskovej, v trestnej veci obžalovaného R. H., pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 19.06.2017 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný R. H., nar. XX.XX.XXXX vo A., trvale bytom A., prechodne
bytom A., Y.. C.. Š. X,

uznáva sa za vinného, preto že

v bode 1/ rozsudku
dňa 01.05.2016 v čase okolo 00.45 h vo A. na W.. L., okres A. pred budovou Lesníckeho a drevárskeho
múzea fyzicky napadol K. T., nar. XX.XX.XXXX a A. J., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že najprv ich
oslovil, na čo nereagovali a následne fyzicky napadol K. T. tým spôsobom, že ju kopol do pravej nohy v
dôsledku čoho spadla na chodník a keď sa postavila, tak ju ešte dvakrát udrel päsťou do oblasti tváre

a to jedenkrát do ľavého oka a druhýkrát do oblasti pravej strany sánky, kde keď sa A. J. snažila K. T.
pomôcť, tak napadol aj ju tým spôsobom, že ju chytil za bundu, zhodil ju na zem v dôsledku čoho si
udrela hlavu, kde následne aj K.
T. chytil za oblečenie a pritlačil o sklenené vchodové dvere múzea, čím si udrela hlavu aj ona, kde
v útokoch voči týmto osobám R. H. prestal až po zásahu dvoch neznámych okoloidúcich mužov, čím
spôsobil K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., I. XXXX/XX spôsobil zranenia a to pomliaždenie
záhlavia lebky ťažkého stupňa, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie krčnej chrbtice, pomliaždenie
ľavej polovice tváre, pomliaždenie spánkovo-čeľusťového kĺbu vpravo ťažkého stupňa, pomliaždenie

pravého ramenného kĺbu ťažkého stupňa a pomliaždenie pravého bedrového kĺbu ťažkého stupňa,
ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 26 dní a A. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., I. XXXX/XX spôsobil zranenie a to pomliaždenie hlavy, ktoré zranenie si
nevyžiadalo práceneschopnosť len dobu liečenia v trvaní 5 dní,

v bode 2/ rozsudku
dňa 01.05.2016 v čase okolo 01.00 h v meste A. na W.. L., okres A. na chodníku v blízkosti

budovy Lesníckeho a drevárskeho múzea po predchádzajúcom konflikte fyzicky napadol Š. U. U., nar.
XX.XX.XXXX tým spôsobom, že keď R. H. chcel pomôcť, pretože ležal na zemi, začal mu vulgárne
nadávať a kopol ho do nohy a päsťou udrel do oblasti ľavej sánky, pričom mu vybil zub, čím Š. U. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., H. XXXX/XX spôsobil zranenia a to dvojitú zlomeninu sánky v oblasti tela
vpravo a v oblasti uhla sánky vľavo s posunom úlomkov a stratu zuba č. 38, ktoré zranenie si vyžiadalo
aj operačný zákrok a práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 7 týždňov, t. j. 49 dní,

tedav bode 1/ rozsudku
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

v bode 2/ rozsudku
- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- n a mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

čím spáchal

v bode 1/ rozsudku
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,

v bode 2/ rozsudku
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. k/, písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38
ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e/, § 41 ods. 1, § 46 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch)
rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodených:

- Š. U. U., nar. XX.XX.XXXX vo A., trvale bytom A., H. XXXX/XX,
- Ivana Pullmmanová, nar. XX.XX.XXXX vo A., trvale bytom A., I. XXXX/XX,

- A. J., nar. XX.XX.XXXX vo A., trvale bytom A., I. XXXX/XX,
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom T. Z. X, XXX XX F. - mestská časť T., IČO: XX XXX
XXX,
- Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. XX. E. X E. XX, XXX XX F.

so zvyškom ich nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.