Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221530
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116221530.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu Komunálna poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, právne
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému T. W.,
B.. X.XX.XXXX, X. Z. XX, XXX XX L., C. U., o zaplatenie 38,25 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 6.12.2016, č.k. 20Csp/131/2016 - 12

v celom rozsahu.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12,89 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 12,89 eura od 26.12.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 20.10.2016 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie
sumy 38,25 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že strany konania uzatvorili dňa

25.2.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Citroen,
typ: Y., VIN: P., Ev. č.: L. XXX Q. so začiatkom poistenia od 25.2.2013 (ďalej aj ako „poistná zmluva“).
Strany si dohodli ročné poistné vo výške 153,- eur, so splatnosťou v štvrťročných splátkach á 38,25
eura k 25.2., 25.5., 25.8. a 25.11.. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. V rozpore so
zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané štvrťročné splátky

poistného. Splatnosť nastala dňa 25.11.2013. Z dôvodu nezaplatenia dojednaných splátok poistného,
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo podľa ust. § 9
ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom v čase uzatvorenia poistnej zmluvy (ďalej len ako
„zákon č. 381/2001 Z.z.“) dňa 25.12.2013, t.j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky
poistného v rámci príslušného poistného obdobia. Žalobca listom zo dňa 12.1.2016 oznámil žalovanému

zánik poistenia a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia dňa 25.12.2013
v sume 38,25 eura. Žalovaný svoj dlh neuhradil, a preto je v omeškaní odo dňa nasledujúceho po zániku
poistenia.

2. Vo veci bol dňa 6.12.2016, č.k. 20Csp/131/2016 - 12 vydaný platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk.3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz v
zmysle vyššie uvedených ustanovení zrušil.

6. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát

o tom nedozvie.

7. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 9.3.2017. Žalovaný si žalobu neprevzal. V zmysle
vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 25.3.2017. Žalovaný sa k podanej

žalobe nevyjadril.

8. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo
oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 26.4.2017.

10. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

11. Žalobca a žalovaný dňa 25.2.2013 uzatvorili poistnú zmluvu na povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Citroen,

typ: Jumper, VIN: P., Ev. č.: L. XXX Q.. Strany si dohodli ročné poistné vo výške 153,- eur, so splatnosťou
v štvrťročných splátkach po 38,25 eura. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

12. Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 25.2.2013 do 5.10.2016 žalovaný uhradil

3 splátky poistného za obdobie od 25.2.2013 do 24.11.2013. Poistné za obdobie od 25.11.2013 do
24.2.2014 žalovaný nezaplatil.

13. Listom zo dňa 12.1.2016 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia a zároveň ho vyzval na
zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia dňa 25.12.2013 v sume 38,25 eura..

14. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

15. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 788 ods.3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

17. Podľa § 795 ods.1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.18. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

19. Podľa § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 Z.z., Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

20. Podľa § 11 ods.11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z. z., Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná. V konaní
bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že žalobca Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu na povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Citroen, typ: Jumper, VIN: P., Ev. č.: L. XXX Q. na dobu
neurčitú. Strany si dohodli ročné poistné vo výške 153,- eur so splatnosťou v štvrťročných splátkach

po 38,25 eura. Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 25.2.2013 do 5.10.2016
žalovaný uhradil 3 splátky poistného za obdobie od 25.2.2013 do 24.11.2013. Poistné za obdobie od
25.11.2013 do 24.2.2014 žalovaný nezaplatil. Listom zo dňa 22.1.2016 žalobca oznámil žalovanému
zánik poistenia dňa 25.12.2013.

24. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 38,25 eura, čo predstavuje poistné za
poistné obdobie od 25.11.2013 do 24.2.2014. Nakoľko v danom prípade došlo k zániku poistenia dňa
25.12.2013, vznikol žalobcovi v zmysle ust. § 11 ods.11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z. z. nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo, t.j. od 25.11.2013 do 25.12.2013.
Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi pomernú časť poistného do zániku poistenia vo výške

12,89 eura [(38,25 eura/92 dní)x 31 dní] a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

25. Keďže žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal dňom nasledujúcim po zániku poistnej zmluvy
do omeškania, t. j. 26.12.2013, zaviazal ho súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníkanazaplatenieúrokovzomeškaniavzákonnejvýške5,25%ročnezdlžnejsumyod26.12.2013

do zaplatenia.

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol úspešný v časti zaplatenia 12,89 eura zo sumy 38,25

eura, teda v rozsahu 33,70% a žalovaný vo zvyšných 66,30%. Úspech žalovaného, ktorý prevyšuje
úspech žalobcu je 32,60%. Žalovaný bol v konaní úspešný, avšak nakoľko si náhradu trov konania
neuplatnil, zo spisu mu trovy konania nevyplývajú, súd nárok na náhradu trov konania nepriznal a
žalobca ako neúspešná strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustnéProti výroku II., III a IV. tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na
súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).