Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203970
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203970.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: Advok. kanc. T. T. s.r.o., Z. XXXX/XXX, C.: XXXXXXXX, XXX
XX Piešťany, proti žalovanému: U. U., nar. XX.X.XXXX, U. XXX, XXX XX Z., v konaní o zaplatenie
1.670,10Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

7Csp/12/2016

IČS: 5816203970

U Z N E S E N I E

I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III/ Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za podanú žalobu zaplatený na účet Slovenskej pošty vo
výške 100Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 93,30Eur poukázala žalobcovi
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.08.2016 žiadal,
aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.670,10Eur s

prísl., ako aj trovy konania. 2. Súd vo veci vydal dňa 28.11.2016 platobný rozkaz č.k. XCsp/
XX/XXXX-XX, ktorý bol doručený žalobcovi dňa 15.12.2016 a žalovanému sa ho ku dnešnému dňu
nepodarilo doručiť. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XCsp/XX/XXXX zo dňa 06.03.2017 bol platobný
rozkaz Okresného súdu Námestovo zo dňa 28.11.2016, spisová značka XCsp/XX/XXXX-XX zrušený.
3. Podaním zo dňa 22.03.2017 doručeným súdu dňa 27.03.2017 žalobca zobral svoj návrh na vydanie
platobného rozkazu v celom rozsahu späť, pričom neuviedol dôvod späťvzatia žaloby. Osobitne uviedol,

že si náhradu trov konania neuplatňuje a žiada o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. 4. Podľa ust.
§ 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 5.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie. 7.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak

určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8.V danom prípade
došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas žalovaného, a preto
súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil. 9. Vzhľadom na dispozičný
úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré

by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy si vzájomne neuplatňovalináhradu trov konania. 11. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4, Zákona
č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).