Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203830
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615203830.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast. JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: A. W., D.. XX.XX.XXXX,
N. W. XXX, XXX XX W., Š. P. Z., za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so sídlom
Exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. I. XXXX/XXXX, o vymoženie 1.031,83

EUR s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás. svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX

požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej
bankovej asociácie v Bratislave, sp. zn. L.-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie

exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. XXI. - XX zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu odvolal,
avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č. k. XXCoE/XXX/.-XX zo dňa XX.XX.XXXX napadnuté
uzneseniepotvrdil.UznesenieOkresnéhosúduSenicavspojitostisuznesenímKrajskéhosúduvTrnave

nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak dôjde k zastaveniu
exekúcie (exekučného konania) zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných

trov exekúcie.6. Keďže uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá,
nadobudlo právoplatnosť, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

7. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania, nakoľko tento si ich po
predchádzajúcej výzve súdu nevyčíslil a ani neuplatnil.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.