Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201367
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615201367.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, vo veci pobočky v Senici, Štefánikova
698/7, proti povinnej: D. T., nar. XX.X.XXXX, bytom T., P. XXX, o vymoženie 1.813,07 € s príslušenstvom,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, v zastúpení JUDr. Janou Dobiašovou, Exekútorský
úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina 9, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Povinná je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 46,04 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.2.2015 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery

Kučerovej,vzastúpeníJUDr.JanouDobiašovououdeleniepoverenianavykonanieexekúcienazáklade
návrhu oprávneného o vymoženie 1.813,07 € istiny a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 2.3.2015 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová,
v zastúpení JUDr. Janou Dobiašovou poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného

a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Senici č. 1408345613 zo dňa
1.12.2014.

3. Dňa 9.1.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul bol v zmysle § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení zrušený, a to na základe oznámenia povinnej doručeného oprávnenému dňa

28.11.2016, t.j. až po začatí exekučného konania.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd na zaplatenie náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
zaviazal povinnú, nakoľko exekúcia bola odôvodnená. V súlade s § 196 Exekučného poriadku (v znení

platnomkudňuzačatiakonania)asvyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné) ............................................. 5,18 €
- 20 % DPH ............................................................................................................. 7,67 €

Spolu ......................................................................................................................... 46,04 €

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).