Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010076
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010076.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému F. A. pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, b/, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona, sčasti dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F. A. J. R. Ý. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom R. Č.. XXX, okres Bardejov,
prechodne bytom bez prihlásenia X. Č.. XXX, okres Bardejov, toho času v ÚVT Prešov

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ dňa 19.10.2016 v čase okolo 23.00 hod. prišiel v obci X., okres Bardejov
k oplotenému pozemku spolumajiteľa V. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A.
X. Č.. XX, okres Bardejov situovanom oproti rodinnému domu č. XX, následne
cez neuzamknutú uzatvorenú bránku vošiel na pozemok a prišiel k tam postavenej
drevenej stodole, na ktorej svojimi rukami roztiahol drevené vráta uzamknuté

kovovou petlicou s visiacim zámkom a takto si medzi vrátami vytvoril medzeru,
ktorou následne vnikol dnu do stodoly, kde odcudzil 1 ks 40 m dlhý štvoržilový
elektrický kábel, čiernej farby s dvomi koncovkami na 380 V, čím takto pre
poškodeného V. B. krádežou spôsobil škodu vo výške 120,- EUR, na
poškodení nespôsobil žiadnu škodu, pričom sa vyššie uvedeného skutku obžalovaný
F. A. dopustil i napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. XT XXX/XX
zo dňa 22.04.2016, právoplatným dňa 10.05.2016 odsúdený aj pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona a bol
mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 3 mesiace v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia,

2/ presne nezisteného dňa, niekedy začiatkom mesiaca jún 2016 v čase okolo 22.30
hod. v obci K., okres Bardejov prišiel k balkónu bytu nachádzajúcom sa na

prízemí obytného bloku č. XXX, zvonka sa prehol cez kovové zábradlie balkóna a
svojou rukou následne dočiahol na krabičku cigariet zn. Marlboro s obsahom 15 ks
cigariet, tam voľne položenú na vonkajšom parapete balkónového okna, ktorú potom
odcudzil, čím takto pre poškodenú Q. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A.
K. Č.. XXX, okres Bardejov krádežou spôsobil škodu vo výške 3,20 EUR a skutku
sa dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin - priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v predchádzajúcichdvanástich mesiacoch postihnutý, a to rozkazom o uložení sankcie vo výške 150,- EUR za priestupok,
vydaným Obvodným úradom Bardejov, odborom všeobecnej a vnútornej správy pod číslom: Y.-A.-Y.-
XXXX/XXXXXX-K. zo dňa 11.01.2016 právoplatným dňa 01.02.2016 a vykonateľným dňa 16.02.2016,

pričom sa vyššie uvedeného skutku obvinený F. A. dopustil i napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného
súdu Bardejov sp. zn. XT XXX/XX zo dňa 22.04.2016, právoplatným dňa 10.05.2016 odsúdený aj pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody nepodmienečne na 3 mesiace v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia,

3/ dňa 01.11.2016 v čase okolo 22.00 hod. pristúpil ku kovovým dverám vedúcim do
potravín s názvom Kotva Minimarket na adrese X. Č.. XXX, okres Bardejov,
kde uvedené dvere sa nachádzajú v zadnej časti budovy potravín a tieto sa pokúšal
otvoriť tak, že ich začal kovovou tyčou, ktorú si priniesol z domu páčiť v spodnej
pravej časti, pričom poškodil kovovú lištu nachádzajúcu sa na zárubni dverí, ale

dvere sa mu nakoniec nepodarilo otvoriť a z miesta odišiel, čím tak svojím konaním
spôsobil škodu poškodením pre SZČO Q. A. - K., B. B. W.
W. Č.. XX, A., J.: XX XXX XXX vo výške 20,- EUR, pričom škoda
krádežou nevznikla,

4/ dňa 04.11.2016 v čase okolo 22.00 hod. v obci K., okres Bardejov prišiel k
objektu potravín CBA so sídlom K. Č.. XXX, okres Bardejov, s úmyslom sa do
týchto vlámať za účelom odcudzenia finančnej hotovosti, preto v zadnej časti
potravín prišiel k uzamknutému a zvonka kovovou mrežou zabezpečenému
jednokrídlovému drevenému oknu, na ktorom svojimi rukami vytrhol

zabezpečovaciu kovovú mrežu, následne nájdeným kameňom rozbil dvojitú
sklenenú výplň okna, následkom čoho sa v priestoroch potravín spustilo vnútorné
zvukové signalizačné zariadenie predajne, preto od svojho ďalšieho konania upustil
a ušiel preč, čím takto svojím konaním pre spoločnosť KOMFOS Prešov, s.r.o., so sídlom
Ľubochnianska č. 2, Ľubotice, prevádzka XX, K. Č.. XXX, okres Bardejov,

IČO: XX XXX XXX spôsobil na poškodenom zariadení škodu vo výške 150,- EUR,
pričom sa vyššie uvedeného skutku obžalovaný F. A. dopustil i napriek tomu,
že bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. XT XXX/XX zo dňa 22.04.2016,
právoplatným dňa 10.05.2016 odsúdený aj pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2,
ods. 3 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona a bol mu uložený test odňatia slobody

nepodmienečne na 3 mesiace v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia,

t e d a

v bode 1 rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin
spáchalvlámanímaspáchalčinuvedenývods.1a2,hocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich

štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2 rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich mesiacoch postihnutý a spáchal čin uvedený v ods. 1 a 2, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 3, 4 rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, činspáchalvlámanímaspáchalčinuvedenývods.1a2,hocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, v štádiu pokusu,

čím spáchal

v bode 1-3 rozsudku

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, b/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, sčasti
dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá
trest odňatia slobody v trvaní 30 /tridsiatich/ mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia,
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa 2.12.2016 na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený V. B., N.. XX.X.XXXX, A. X. Č.. XX, Q. B. N..
XX.X.XXXX, A. K.R. XXX, Q. A., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX P. K. W., B..T..Y.. Ľ. s ich nárokmi na
náhradu škody o d k a z u j ú na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a

jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.