Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 19, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716207700
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716207700.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00
Praha 2, IČO: 618 59 524, Česká republika, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA životní
pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06 Bratislava,
IČO: 35 968 079, zastúpeného: Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanému: F. K., J.. XX.XX.XXXX, G. I.

XX/X, XXX XX S. X, o zaplatenie sumy 154,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 15Csp/2/2016-26 zo dňa 24.10.2016 sa zrušuje.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 9,80 eur.

V. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - Prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi krátený súdny

poplatok za podanú žalobu v sume 9,80 eur, na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.07.2016 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 154,67 eur s príslušenstvom, ako aj
nahradiť mu trovy konania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 15Csp/2/2016-26 zo dňa 24.10.2016, ktorým žalobe

v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. Zásielka sa vrátila súdu
s oznámením, že adresát je neznámy.

3. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), platobný rozkaz spolu so žalobou
súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ust. § 266
ods. 3 CSP zrušil v plnom rozsahu.

6. Súd lustráciou v Registri obyvateľov a zisťovaním pobytu v evidencii obyvateľov Mestského úradu
Martin zistil, že osoba s označením F. K., J.. XX.XX.XXXX sa v registri obyvateľov nenachádza.7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (2) Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej
smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

11. Zo šetrenia súdu vyplynulo, že žalovaný ako osoba neexistuje. Žalobou sa žalobca domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil osobe, ktorá neexistuje povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú
sumu. Neexistujúca osoba je osobou, ktorá nemá procesnú subjektivitu a teda nemôže v konaní
vedenom na tunajšom súde vystupovať ako strana sporu, ktorej bude súdom uložená povinnosť plniť v

prospech žalobcu. Procesná subjektivita predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí
neodstrániteľnú vadu konania. Nakoľko súd v danom prípade vykonaným šetrením po osobe označenej
ako žalovaný zistil, že strana sporu nedisponuje procesnou subjektivitou, indikoval neodstrániteľnú vadu
konania, ktorej následkom je v zmysle § 62 CSP obligatórne zastavenie konania, preto súd konanie
zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Žalobca v žalobe žiadal vymáhať dlžnú sumu voči žalovanému, ktorý ako už bolo vyššie spomenuté,

nemá procesnú subjektivitu, čím žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovanému. Nakoľko je však žalovaný neexistujúcou osobou, súd mu náhradu trov
konania nepriznal.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur. V zmysle citovaných
zákonných ustanovení uvedený poplatok krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur, t.j. na sumu 9,80 eur,
bude žalobcovi vrátený v tejto výške prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku I., IV a V. tohto znesenia nie je prípustné odvolanie.Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)