Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010285
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsamosudkyňouJUDr.ZdenkouTomaškovouvtrestnejveciprotiobvinenémuP.C.
pre prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.7.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 1.6.2017 pod sp. zn. Pv XXX/XX medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Martinom Tulejom a obvineným P. C. a potvrdzuje ho týmto
rozsudkom:

Obvinený:

P. C. J. H. Č. Á. O.,nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom ul.
D. Č.. XXX/X, N., okr. Bardejov,

samostatne zárobkovo činná osoba pod
obchodným názvom P. C.,
X. P. F. J.. D. Č.. X,
N., G.: XX XXX XXX, okres Bardejov

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba, vystupujúca pod obchodným menom P. C., X. P. F. D. X, XXX
XX N., G. XX XXX XXX a súčasne ako platiteľ povinného poistného na sociálne poistenie nezaplatil
v mieste podnikania, ani na inom mieste Sociálnej poisťovni k pobočke Bardejov v deň splatnosti, a to
do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa poistné

platí, poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov november 2012 až august 2013, október 2013,
január 2014 až február 2016, a to napriek tomu, že na úhradu tohto poistného mal dostatok finančných
prostriedkov lehote ich splatnosti, čím takto svojím konaním Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov,
Hurbanova 6, 085 01 Bardejov, IČO: 30807484 spôsobil škodu v celkovej výške 4.922,03 €,

t e d a

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l- prečin „Nezaplatenie dane a poistného“ podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e č
n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 1.6.2017 pod sp. zn. Pv XXX/XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Bardejove JUDr. Martinom Tulejom a obvineným P. C., ktorým navrhol uznať obvineného

vinným z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa
mal dopustiť tak, že ako samostatne zárobkovo činná osoba, vystupujúca pod obchodným menom P.
C., X. P. F. D. X, XXX XX N., G. XX XXX XXX a súčasne ako platiteľ povinného poistného na sociálne
poistenie nezaplatil v mieste podnikania, ani na inom mieste Sociálnej poisťovni k pobočke Bardejov
v deň splatnosti, a to do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,

za ktorý sa poistné platí, poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov november 2012 až august
2013, október 2013, január 2014 až február 2016, a to napriek tomu, že na úhradu tohto poistného mal
dostatok finančných prostriedkov lehote ich splatnosti, čím takto svojím konaním Sociálnej poisťovni,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 01 Bardejov, IČO: 30807484 spôsobil škodu v celkovej výške
4.922,03 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného P. C. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený P. C. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.