Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201867
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8613201867.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov
senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Karola Krochtu, v spore žalobcu CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému
B. Z., bytom 8. mája XXX/X, XXX XX K., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, so

sídlomSov.hrdinov168/66,08901Svidník,ozaplatenie733,19eurspríslušenstvom,ospäťvzatížaloby
žalobcom takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby v rozsahu, ktorým prvoinštančný súd v rozsudku č.k. 6C 90/2013-120 zo dňa
6.10.2016 v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

V tomto rozsahu zrušuje prvoinštančný rozsudok a konanie zastavuje.

Priznáva žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd rozsudkom č.k. 6C 90/2013-120 zo dňa 6.10.2016 rozhodol, že konanie o
zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 733,19 eur od 23.4.2011 do zaplatenia
zastavuje. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Rozhodol, že žalovaná má nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu, o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením.
Prvoinštančný súd o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodol po tom, čo žalobca čiastočne zobral žalobu
späť. Vo zvyšku zistil, že nárok nie je dôvodný.

2. Po vyhlásení rozsudku a po doručení rozsudku stranám sporu žalobca podaním, ktoré došlo

prvoinštančnému súdu dňa 5.1.2017 oznámil prvoinštančnému súdu, že žalobu berie v plnom rozsahu
späť a žiadal, aby bolo konanie zastavené. Žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok.
Prvoinštančný súd doručil späťvzatie žaloby žalovanému, ktorý sa aj napriek výzve prvoinštančného
súdu k späťvzatiu nevyjadril.

3. Odvolací súd doručil späťvzatie žaloby právnemu zástupcovi žalovaného, ktorý sa taktiež ani napriek

výzve odvolacieho súdu k späťvzatiu žaloby nevyjadril aj napriek tomu, že bol súdom vyzvaný na tento
procesný úkon.
Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.Odvolací súd po tom, čo zistil, že žalovaný nenamietal späťvzatie žaloby žalobcom, konanie, o ktorom
prvoinštančný súd rozhodol zamietavým výrokom, zastavil po tom, čo pripustil späťvzatie žaloby v tomto
rozsahu.

Prvoinštančný súd čiastočne zastavil konanie už o časti uplatneného nároku, tento výrok odvolací súd
nemoholpreskúmavaťaaninemoholvovzťahuktomutovýrokuakokoľvekinakrozhodovať.Predmetom
konania o späťvzatí návrhu mohol byť len nárok, ktorý je zamietnutý.
Keďže žalovaný neuviedol žiaden vážny dôvod, pre ktorý by nesúhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací
súd v tejto časti zamietavého výroku pripustil späťvzatie žaloby, prvoinštančné rozhodnutie (rozsudok o

zamietnutí uplatneného nároku) zrušil a v tomto rozsahu konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a priznal žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie
konania, právo na náhradu trov konania voči žalobcovi, ktorý svojim správaním v procese uplatnenia
svojho nároku zavinil, náhradu trov konania.

4. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.