Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010133
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010133.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v trestnej veci vedenej proti

obvinenému C. Č. a spol., pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 3. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Viktorom Tomášom a obvinenými
C. Č. a Y. Č. s c h v a ľ u j e a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinení:

1./ C. Č. Y. A. H. Y. Ň. K. L. , U.. X. X. XXXX H. R., F. R. M. XXX, O.. R.,

2./ Y. Č. Y. A. H. Y. Ň. K. L. O. H. Á. A.. G., U.. XX. XX. XXXX H. E. Ľ., F. R. M. XXX, O.. R.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

v dobe od 2. 9. 2015 do 30. 6. 2016 ako zákonní zástupcovia, rodičia umožnili viesť záhaľčivý život a
nedbali o pravidelnú školskú dochádzku svojej dcéry G. Č., U.. XX. XX. XXXX, F. R. M. Č.. XXX, O.. R.,
pričom G. Č. ako žiačka Základnej školy v G., O.. R., v školskom roku 2015/2016 za uvedené obdobie
celkove vymeškala 137 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

1./ Obvinený C. Č. Y. A. H. Y. Ň. K. L. podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l), § 38 ods.

2, 3, § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť počas výkonu trestu povinnej práce dbať a
zabezpečiť pravidelnú dochádzku do školy svojej dcéry mal. G.. Č.., U.. XX. XX. XXXX.

2./ Obvinená Y. Č. Y. A. H. Y. Ň. K. L. O. H. Á. podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j),
l), § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej ukladá povinnosť počas výkonu trestu povinnej práce dbať a

zabezpečiť pravidelnú dochádzku do školy svojej dcéry mal. G.. Č.., U.. XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinených C. Č. a Y. Č. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na

verejný súdny proces;
c) či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu;
d) či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f) či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení C. Č. a Y. Č. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinení na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedali „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil

predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.