Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208852
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816208852.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706
proti žalovanému: C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.. X. L. XX, XXX XX F. M. A., o zaplatenie 2.030,83
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.030,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 10 eur od 29.06.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
1.157,44 eur od 18.05.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 78,53 eur od

31.03.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 735,74 eur od 23.01.2016
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 5 eur od 25.02.2016 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 3 eur od 09.12.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.030,83 eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ
uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať
žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú
cenu. Ďalšie práva a povinnosti žalovaného boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu, ktoré sú
zverejnené na internetovej stránke. Taktiež v žalobe citoval ust. Zákona č. 276/2001 Z.z. a č. 250/2012
Z.z. pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným sú určujúce ceny podľa cenníka žalobcu
na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktoré sú taktiež dostupné na internetovej

stránke. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil
riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. Ku dňu podania žaloby
dlh žalovaného pozostáva: 41,12 eur, doklad č. 4047000103 zo dňa 19.07.2016, splatná 02.08.2016,
suma 10,00 eur, doklad č. 3170139440 zo dňa 14.06.2016, splatná 28.06.2016, suma 1.157,44
eur doklad č. 7415934445 zo dňa 03.05.2016, splatná dňa 17.05.2016, suma 78,53 eur doklad č.
4900114843zodňa16.03.2016,splatnádňa30.03.2016,suma735,74eurdokladč.7445214144zodňa
08.01.2016, splatná dňa 22.01.2016, suma 5,00 eur doklad č. 3120114195 zo dňa 10.02.2016, splatná

dňa 24.02.2016, suma 3,00 eur doklad č. 3170127597 zo dňa 24.11.2015, splatná dňa 08.12.2015.
Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi žalobcom a
žalovaným. Právny zástupca žalobcu zaslal v mene žalobcu žalovanému predžalobnú výzvu, obsahom
ktorej bola požiadavka na zaplatenie celej dlhovanej sumy, pričom bolo žalovanému v prípade úplnejúhrady jeho dlhu prisľúbené odpustenie tej časti úrokov z omeškania, ktoré neboli v čase predžalobnej
výzvy žalobcom vyčíslené (faktúrované), žalovaný by v takom prípade neznášal ani trovy súčasného
súdneho konania. Žalovaný napriek tomu dlžnú a požadovanú sumu nezaplatil a žalobca preto uplatnil

svoj nárok na súde. Zároveň v žalobe citoval jednotlivé rozhodnutia súdov.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré priložil žalobca do spisu
a to so žalobou, listinnými dôkazmi a to Zmluvou o dodávke plynu zo dňa 08.10.2015, faktúrou
č. 7445214144, 4900114843, 7415934445, 4047000103, 3170127597, 3120114195, 3170139440,

Upomienkami, Pokusom o zmier - predžalobná výzva, vyjadrením žalobcu zo dňa 21.04.2017, výpisom
zo živnostenského registra, Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávku
plynu, Rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0090/2013/P-OP, Cenníkom externých
služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu, a zistil nasledujúci skutkový stav:

3. Žalobca ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili. Svoju neprítomnosť

ospravedlnili a žiadali, aby súd konal v neprítomnosti z dôvodu zbytočného navyšovania trov. Taktiež
na pojednávanie sa nedostavila žalovaná. Predvolanku na pojednávanie si prevzala osobne. Svoju
neprítomnosť neospravedlnila, pojednávanie odročiť nežiadala.

4. Dňa 08.10.2015 uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o dodávke

plynu pre odberateľov kategórie Malé podnikanie a organizácie (maloodber), evidenčné číslo zmluvy
6300227608(ďalejlen,,Zmluvaododávkeplynu“)sodbernýmmiestomC.L.-P.Q.L.,R.W.XXXX,XXX
XX F. M. A., predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť
žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný plyn dohodnutú cenu. Na základe zmluvy o dodávke plynu, bol
dohodnutý predpokladaný ročný odber 26811 KWh, predpokladaný ročný odber v m3- 2500, s obdobím

opakovanej dodávky - klasický mesačný cyklus, s dohodnutým druhom tarify - M3. V predmetnej zmluve
bola uvedená adresa pre poštovný styk : C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M. A..

5. Faktúrou č. 7445214144 zo dňa 08.01.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 735,74 eur, ktorá
predstavovala vzniknutý nedoplatok za dodávky zemného plynu. Uvedená faktúra bola doručená na

adresu C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M. A.. K uvedenej faktúre bol predložený a priložený
aj podrobný rozpis ohľadne odberu množstva odobratého zemného plynu a vykonaných zálohových
platbách.

6. Faktúrou č. 4900114843 zo dňa 16.03.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 78,53 eur, ktorá

poplatok za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky ZP z titulu neoprávneného odberu
pre koncového odberateľa vrátane dopravy. Uvedená faktúra bola doručená na adresu C. L. - P. Q. L.,
R. W. XXXX, XXX XX F. M. A..

7. Faktúrou č. 7415934445 zo dňa 03.05.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 1.157,44 eur,

ktorá predstavovala vzniknutý nedoplatok za dodávky zemného plynu. Uvedená faktúra bola doručená
na adresu C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M. A.. K uvedenej faktúre bol predložený a priložený
aj podrobný rozpis ohľadne odberu množstva odobratého zemného plynu a vykonaných zálohových
platbách.

8. Faktúrou č. 4047000103 zo dňa 19.07.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 41,12 eur, ktorá
predstavovala úrok z omeškania so splnením záväzkov. Úrok z omeškania bol vyúčtovaný ku dňu
30.06.2016. Uvedená faktúra bola doručená na adresu C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M. A..

9. Faktúrou č. 3170127597 zo dňa 24.11.2015 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 3,00 eur, ktorá

predstavovala poplatok za vystavenie a zaslanie upomienky v zmysle platných obchodných podmienok.
Uvedená faktúra bola doručená na adresu C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M. A..

10. Faktúrou č. 3120114195 zo dňa 10.02.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 5,00 eur, ktorá
predstavovala poplatok za vystavenie a zaslanie upomienky v zmysle platných obchodných podmienok.

Uvedená faktúra bola doručená na adresu C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M. A..11. Faktúrou č. 3170139440 zo dňa 14.06.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 10,00 eur, ktorá
predstavovala poplatok za vystavenie a zaslanie upomienky v zmysle platných obchodných podmienok.
Uvedená faktúra bola doručená na adresu C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M. A..

12. Výzvou na zaplatenie pohľadávky, s upozornením na prerušenie dodávky zo dňa 10.02.2016,
žalobca oznámil žalovanému, že je po lehote splatnosti s úhradou jednotlivých splátok na dodávku
zemného plynu. Vyzval ho na zaplatenie pohľadávky v lehote 14 dní od vystavenia tejto upomienky pod
následkom, že odber zemného plynu sa bude považovať za neoprávnený a po márnom uplynutí tejto

lehoty pristúpia k prerušeniu dodávky.

13. Pokusom o zmier zo dňa 11.08.2016 právny zástupca žalobcu žalovanému oznámil výšku dlžnej
pohľadávky za jednotlivé dĺžne faktúry s tým, že ho vyzval na úhradu tejto pohľadávky pod následkom
súdneho vymáhania s tým, že ak zaplatí dlžnú sumu a to v časti úrokov, odpustí mu úroky z omeškania.

14. Podľa čl. IV. Bod 4 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre
odberateľov plynu, kategórie domácnosť, účinné od 1. januára 2014 ( ďalej len ,,Obchodné
podmienky“ ), dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony súvisiace
s dodávkou plynu, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu, a ktoré si odberateľ
objednal, alebo ich svojim konaním, nekonaním alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa

Cenníka externých služieb a výkonov, vydaného dodávateľom a zverejneného na svojom webovom sídle
www.spp.sk. Odberateľ podpisom zmluvy potvrdzuje, že sa s platným cenníkom služieb dodávateľa
plynu oboznámil.

15. Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ( ďalej len ,,Obchodný

zákonník“), účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však
účastníci dodatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

16. Podľa § 48 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a niektorých zákonov
( ďalej len ,, Zákon“) v znení platnom a účinnom v rozhodnom období, dodávateľ plynu má právo

a) predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku
plynu,
b) na dopravu plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na dopravu plynu prepravnou sieťou
a distribučnou sieťou podľa tohto zákona.

17. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Zákona, dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita
a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na
odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene

odoberal plyn.

18. Podľa § 49 ods. 2 Zákona, oprávnený odberateľ plynu je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k

sieti,
b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,

c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

19. Podľa § 18 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády 409/2007 Z. z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s plynom (ďalej len ,,Nariadenie“), platného a účinného v rozhodnom čase, dodávka plynu sa
uskutočňuje na základe zmluvy o dodávke plynu. Množstvo odobratého plynu sa meria a účtuje na
základe údajov určeného meradla alebo diagramu podľa §32. Vyúčtovanie dodávky plynu odberateľoviplynu okrem odberateľov plynu v domácnosti obsahuje údaje podľa uzatvorených zmlúv súvisiacich s
dodávkou plynu, a to samostatne vyčíslený údaj o cene za poskytnuté služby súvisiace s dodávkou
plynu, distribúciou plynu, prepravou plynu a podpornými službami.

20. Podľa ust. § 365 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom,

podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň
doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom.
Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

21. Podľa ust. § 369 ods.1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

22. Podľa § 1 ods. 1,2,3 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe V. K. Q.)
platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka
omeškania.Namiestoúrokovzomeškaniapodľasadzbyurčenejpodľaodseku1môževeriteľpožadovať

úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe V. K. Q.) platnej k prvému
dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí
počas celej doby omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1 ,
použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

23. Podľa výpisu zo živnostenského registra odberateľ C. L. - P. Q. L., I., L. U. XXXXX F. M. A., P. X.L.
XX/XX má činnosť pozastavenú od 25.4.2016 do 25.4.2019.

24. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie odplaty za dodávku plynu a úhradu nákladov
vynaložených za vystavenie a zaslanie upomienky a náklady za prerušenie dodávky plynu.

25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný
ako odberateľ uzavreli dňa 08.10.2015 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie malé
podnikanie a organizácie (maloodber) pre odberné miesto C. L. - P. Q. L., R. W. XXXX, XXX XX F. M.
A.. Podľa výpisu zo živnostenského registra žalovaná má pozastavenú činnosť, preto súd ďalej konal

so žalovanou ako nepodnikateľom. Žalobca dodával na základe uzavretej zmluvy žalovanému plyn,
pričom z vyššie uvedených faktúr vznikol žalovanému za odber plynu nedoplatok v sume 1.934,30
eur. Okrem tohto si žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie sumy 18,00 eur titulom náhrady nákladov
vynaložených za vystavenie a zaslanie upomienky, čo preukázal vyúčtovanými faktúrami. V zmysle
Cenníka externých služieb a výkonov platného od 01.07.2014 patrí žalobcovi za zabezpečenie fyzického

prerušenia dodávky zemného plynu z titulu odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy odplata
78,53 eur. V konaní žalobca preukázal, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou faktúr za dodaný plyn,
následkom čoho došlo zo strany žalobcu k zabezpečenie fyzického prerušenia dodávky zemného plynu,
za čo mu taktiež patrí odplata vo výške 78,53 eur. Žalovaná ani je skutočností tvrdených žalovaným
nepoprela.

26. Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,
posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že žalovaný do
dnešného dňa nezaplatil žalobcovi celú odplatu za dodávku plynu a náhradu nákladov za upomienku.
Súd na základe vyššie uvedeného vyhovel žalobe v celom rozsahu.

27. Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ako veriteľ právo požadovať
úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určeniepočiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
deň nasledujúci po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými boli jednotlivé sumy vyúčtované. Súd
teda žalobcovi priznal úroky z omeškania v zmysle uvedených ustanovení Obchodného zákonníka a

nariadenia vlády, a to vo výške 9 % ročne zo sumy 10,00 eur od 29.06.2016 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.157,44 eur od 18.05.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 78,53 eur od 31.03.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,05
% ročne zo sumy 735,74 eur od 23.01.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo
sumy 5 eur od 25.02.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 3 eur od

09.12.2015 do zaplatenia. Základná úroková sadzba ECB bola dňa od 29.06.2016 - 09.12.2015 - 1,00%
resp. 1,05 %, zvýšenie o osem percentuálnych bodov je 9,00% resp. 9,05 %.

28. Súd priznal žalobcovi aj sumu 40 eur ako paušálnu náhradu hotových nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v zmysle § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka. Výšku paušálnej náhrady
nákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyustanovilavládaSlovenskejrepublikynariadením21/2013

Z.z.. Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky je 40 eur jednorazovo
bez ohľadu na dĺžku omeškania. Ide o náhradu administratívnych interných monitorovacích nákladov,
ktoré vznikajú pri kontrole dodržiavania zmluvných záväzkov (náklady na vedenie evidencie pohľadávok,
náklady súvisiace s telefonickou alebo písomnou urgenciou dlžníka, táto však nie je podmienkou pre
vznik nároku na paušálnu náhradu nákladov).

29. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal náhradu trov konania
vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.