Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207134
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207134.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu V. O., U..W.. W. W. P. K.

X, O., H.: XX XXX XXX, práv. zast. advokátska kancelária X.. B. S., V.., W..Y..R.., W. W. Q. XX, O., proti
žalovanému Q. V., K.. X.XX.XXXX, O. K. J., B. XXX, štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní
o zaplatenie 5.445,60 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.753,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne z uvedenej sumy od 31.5.2014 do zaplatenia, to všetko v splátkach po 60,- eur mesačne, pričom
prvá splátka bude splatná do 25-teho dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok
nadobudol právoplatnosť, ďalšie vždy do 25-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho mesiaca až do

zaplatenia a to pod stratou výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .

Z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenia istiny 152,07 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.8.2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu

5.445,60 eur, úroky vo výške 2.715,10 eur, úroky z omeškania vo výške 79,60 eur, úroky zo zostatku
nesplatenej istiny 5.445,60 eur vo výške 19 % ročne od 1.5.2016 do zaplatenia a úrok z omeškania vo
výške 5,25 % ročne z uvedenej sumy od 1.5.2016 do zaplatenia. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil
tým, že dňa 31.10.2011 strany uzavreli zmluvu o úvere evidovanú pod č. XXXXXXXXXX, súčasťou
ktorejbolivšeobecnéobchodnépodmienkyaobchodnépodmienkypreúver.Žalovanémubolposkytnutý
úver podľa dohodnutých zmluvných podmienok, ktorý sa tento zaviazal uhradiť v splátkach. V dobe od
uzavretia zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok iba čiastočne.

Platby žalovaného a spôsob ich započítania sú uvedené v listine aktuálny stav úveru vyhotovenej ku
dňu 30.4.2016. Listina bola vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s ust. § 40 ods.
8, 9 zák. č. 483/2001 Z. z. o bankách. Vychádzajúc z ust. 497 a nasl. Obch. Z., žalobca má právo na
vrátenie finančných prostriedkov a úroku dojednaného v zmluve do zaplatenia. Zároveň má právo na
úrok z omeškania. Úhrady poukázané žalovaným v rokoch 2015 a 2016 boli započítané na úroky.
Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o úvere, obchodné podmienky, všeobecné obchodné
podmienky, aktuálny stav úveru, výzvu na úhradu dlžnej sumy, sadzobník poplatkov. V priebehu konania

žalobca v písomnom podaní zo dňa 17.5.2017 ďalej uviedol, že úver bol vyhlásený za predčasne
splatný ku dňu 15.5.2014 z dôvodu podstatného porušovania zmluvných povinností žalovaným, a to
neuhrádzaním mesačných splátok riadne a včas. Výpis z bankovej knihy je možné považovať v rámci
bankovej praxe za verejnú listinu. Žalovaný uhradil celkovo sumu vo výške 3.396,36 eur, ktorá bolazapočítaná vo výške 184,54 eur na poplatky, vo výške 2.507,42 eur na zmluvné úroky a úroky z
omeškania a sumu 704,40 eur na istinu. Poradie započítania splátok je upravené v článku 5 bod 5.6
obchodných podmienok. Suma vo výške 2.715,10 eur predstavuje sumu úrokov a úrokov z omeškania

odo dňa uzavretia zmluvy do dňa 8.4.2016 a suma 79,60 eur predstavuje sumu vyčíslených úrokov a
úrokov z omeškania odo dňa 8.4.2016 do 30.4.2016. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 152,07 eur mesačne vždy k 20-temu dňu v mesiaci počnúc dňom
20.11.2011. Mesačná splátka pozostávala zo splátky istiny a úroku vo výške 144,- eur a z poplatku za
poistenie úveru vo výške 8,07 eur určeného v zmysle sadzobníka poplatkov. Zo strany žalovaného bol

úver poistený na základe dobrovoľného poistenia ako doplnková služba, preto sa do celkových nákladov
úveru poplatok za nepovinné poistenie úveru nezapočítava. Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru ku dňu 15.5.2014 predstavuje 2.701,06 eur a suma úrokov z omeškania
10,54 eur. Od tejto sumy žalobca odpočítal úhrady žalovaného vo výške 1.873,99 eur. Výsledná suma
zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje
sumu vo výške 837,61 eur. Suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej

splatnosti úveru predstavuje spolu 2.590,46 eur (2.029,64 plus 560,82 eur). Od tejto sumy žalobca
odpočítal úhradu žalovaného započítanú na úroky vo výške 785,50 eur. Výsledná suma zmluvných
úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje sumu vo výške
1.804,96 eur. Celkovo neuhradené úroky a úroky z omeškania predstavujú sumu vo výške 2.642,57
eur. Na ustanovenie § 52 ods.2 OZ sa vzťahuje zákaz retroaktivity a teda nie je možné toto ustanovenie

aplikovať na vzťahy, ktoré vznikli pred 1.4.2015. V opačnom prípade by došlo k porušeniu základných
princípov slovenského právneho poriadku. Na všetky úverové vzťahy, ktoré vznikli pred 1.4.2015 je
nevyhnutné aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka. Zákonodarca až s účinnosťou od 1.4.2015
určil výnimku, že spotrebiteľské úverové vzťahy sa spravujú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Na
podporu svojho tvrdenia poukázal na rozhodnutie NS SR 6MCdo 4/2012 a rozhodnutie Súdneho Dvora

EÚ C42/2015. Žalobca má právo na dohodnutý zmluvný úrok s ohľadom na bod 6 bod 4 obchodných
podmienok až do úplného splatenia zmluvného záväzku klienta voči banke. Tu poukázal na rozhodnutie
NS ČR 32Cdo 3830/2014. V prípade zmluvného úroku ide o de facto o odmenu veriteľa za poskytnutie
úveru. Iný výklad by absurdne zvýhodňoval nepoctivého dlžníka, ktorý by mohol zo špekulatívnych
dôvodov bezprostredne po čerpaní úveru pristúpiť k neplateniu dohodnutých splátok, čím by spôsobil

predčasnú splatnosť úveru a tým by sa vyhol plateniu dohodnutých zmluvných úrokov. Nepoctivý
dlžník by tak bol viazaný iba platením výhodnejších úrokov z omeškania. Súd by zároveň takejto
nepoctivosti poskytol ochranu. Dohodnuté úroky predstavujú odmenu za požičanie peňazí, pričom úroky
z omeškania sú sankciou za porušenie povinností. Obidva úroky môže veriteľ žiadať popri sebe bez
ohľadu na skutočnosť, či ide alebo nejde o občianskoprávny vzťah. Zosplatnením úveru nedochádza k

zániku zmluvného vzťahu, ale dochádza iba k zmene obsahu záväzku. V časti o zaplatenie 152,07 eur
(započítané na vyčíslené úroky a úroky z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru) zobral
žalobcu späť a požiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

2.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že nespochybňuje uzavretie zmluvy medzi stranami v roku 2011.

Zmluvumuponúklabanka,pretože vtejtomalinýúverzahoršíchúverovýchpodmienok.Novouzmluvou
splatil starý úver a zvyšok peňazí použil na domácnosť. Podmienky zmluvy mu boli vysvetlené. Úver
prestal splácať z dôvodu rozpadu manželstva a zhoršenia finančnej situácie. Nespochybnil tvrdenie
banky o poukázaní finančných prostriedkov. Prejavil záujem pohľadávku uhradiť v splátkach po 50,-
eur mesačne. Svoj priemerný mesačný zárobok deklaroval v sume 350,- eur netto. Uhrádza výživné na

maloleté dieťa 130,- eur, býva v podnájme. Na bližšie okolnosti poistenia úveru si nespomenul až na to,
že poistenie bolo súčasťou formulárovej zmluvy. Nikto ho neoboznámil , akú výšku predstavuje poistenie
v stanovenej splátke. Jednalo sa o rýchly úver. Neboli mu vysvetlené podmienky poskytnutia úveru bez
poistenia. Na preukázanie svojich tvrdení nenavrhol vykonať iné dôkazy.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením zmluvy o úvere, obchodných podmienok,
všeobecných obchodných podmienok, aktuálneho stavu úveru, výzvy na úhradu dlžnej sumy,
sadzobníka poplatkov zistil nasledovný skutkový stav:

4.Dňa 31.10.2011 strany uzavreli zmluvu o úvere konsolidácia, na základe ktorej žalovanému bol
poskytnutý úver vo výške 6.150,- eur. Podľa dohody žalovaný sa zaviazal úver úročený úrokovou
sadzbou19%ročneuhradiťv72mesačnýchsplátkachpo152,07eur.Dátumprvejsplátkybolstanovený
20.11.2011, dátum konečnej splatnosti úveru 20.10.2017, RPMN 20,74 %, priemerná RPMN 17,88 % acelková výška nákladov 4.089,85 eur. Žiadosť v bode 2 obsahuje údaj - žiadam o poistenie schopnosti
splácať úver a vyhlasujem, že spĺňam podmienky pre vznik zvoleného súboru poistenia. Prílohou zmluvy
sú obchodné podmienky, ktoré v článku 11 upravujú osobitné ustanovenia o poistení.

Listom zo dňa 15.5.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vyčíslenej v celkovej výške
6.287,64 eur, ktorú predstavuje dlžná istina 5445,60 eur, úrok 837,62 eur, poplatky za upomienku 4,42
eur a poistné 0,00 eur. Dňom 1.8.2011 žalovaný schválil všeobecné obchodné podmienky upravujúce
vzťahy medzi bankou a klientom v súvislosti s poskytovaním bankových obchodov. Dňa 16.5.2011
žalobca schválil sadzobník poplatkov podľa ktorého výška mesačného poplatku za poistenie schopnosti

splácať splátky pri základnom súbore poistenia pri pôžičke nad 5000,- eur predstavuje 8,07,- eur. Podľa
prehľadu úverového účtu ku dňu 30.4.2016 žalovaný vyčerpal výšku úveru 6.150,- eur dňom 31.10.2011.
Ku dňu 30.4.2016 žalobca na úverovom prípade eviduje trestané splátky 8.024,12 eur. Podľa výpisu z
úverového účtu banky ku dňu 30.4.2016 banka eviduje výšku neuhradenej istiny 5.445,60 eur, zmluvný
úrok 2.029,64 eur a sankčný úrok 560,82 eur. Podľa výpočtu RPMN predloženého bankou, výška RPMN
pre daný úverový prípad predstavuje 20,746 %.

Podľa § 52 O.z.
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 2 písm. g Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixnáalebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,

na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov

o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal preukázané, že
žaloba je čiastočne dôvodná. Medzi stranami nie je sporným, že uzavreli zmluvu o poskytnutí úveru
vo výške 6150,- eur za dohodnutých zmluvných podmienok. Vychádzajúc z ustálenej súdnej praxe
zmluvný vzťah strán je potrebné posúdiť ako zmluvu spotrebiteľskú, aj keď vzťah z úverovej zmluvy je
definovaný ako absolútny obchod, s čím súd s tvrdením žalobcu neprotirečí. Strany dňa 31.10.2011

uzavreli zmluvu o úvere. Z tejto vyplýva, že žalovanému mal byť poskytnutý úver vo výške 6 150,- eur za
dohodnutých podmienok. RPMN úveru bola vyčíslená na 20,74 % a celková výška nákladov 4089,85 ,-
eur. Tak, ako je to zrejmé z obsahu formulárovej zmluvy, časť 2 ( žiadam o poistenie), spotrebiteľ
nemal možnosť rozhodnúť sa, či využije službu poistenia alebo nie, ale podpisom zmluvy o úvere mubolo poistenie prostredníctvom tejto časti nanútené. Mohol si vybrať iba konkrétny súbor poistenia a to
základnýalebokomplexný.Uzatvoreniepoisteniavzvolenomsúborebolotedapodmienkouprezískanie
úveru, a preto podľa § 2 písm. g zákona náklady súvisiace s poistením mali byť zahrnuté do výšky

RPMN. Žalobca do RPMN nezapočítal celkové náklady a to poplatok - odplatu za doplnkové služby -
poistenie vo výške 8,07,- eur mesačne V aktuálnom stave úveru žalobca výšku splátky vyčíslil na 144,-
eur a 8,07,- eur, z ktorej poistenie malo predstavovať zrejme čiastku 8,07,- eur, čo zrejme zodpovedá
zvolenému súboru poistenia. Pri zohľadnení výšky splátky 144 ,- eur a počtu splátok 72 a s prihliadnutím
k poskytnutej výške úveru 6150,- eur predstavuje RPMN 20,82 %, no s prihliadnutím k výške

splátok stanovených v zmluve 152,07,- eur predstavuje RPMN 23,54 %. RPMN bola teda stanovená
v neprospech spotrebiteľa. Nesprávne uvedenie RPMN v neprospech spotrebiteľa má za následok, že
úver je poskytnutý bezúročne a bez poplatkov. V takomto prípade je povinnosťou žalovaného vrátiť
iba poskytnuté neuhradené finančné prostriedky bez úrokov a poplatkov. Argumentácia je súladná s
judikatúrou slovenských súdov/ napr. rozsudku KS PO sp. zn. 20Co/80/2016-83 ako aj interpretáciou
Smernice rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zo dňa 5.4.1993. Na

splatenie úveru žalovaný uhradil 3 396,36,- eur, ako to vyplýva zo samotného tvrdenia žalobcu. Na
zaplatenie dlhu mu preto zostáva zaplatiť 2753,64,- eur.

6.O úroku z omeškania z neuhradenej istiny súd rozhodol podľa § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995
Z. z. v platnom znení, a to so zákonným úrokom z omeškania od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí

lehoty na zaplatenie peňažnej pohľadávky stanovenej žalobcom po zosplatnení úveru.

7.V prevyšujúcej časti žalobu zamietol ako nedôvodnú.

8. V späťvzatej časti súd konanie zastavil podľa § 145 a nasl. CSP.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 a § 262 CSP. Vychádzajúc z uplatnenej pohľadávky
5445,60,- eur a priznanej pohľadávky 2753,64,- eur je možné konštatovať, že každá zo strán mala
úspech v porovnateľnej časti. Preto im náhrada trov neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.