Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200856
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816200856.5

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: D. D., C.. XX.XX.XXXX, D. S. Č. XXX
proti odporkyni B. N., C.. XX.XX.XXXX, D. S. Č. XX za účasti maloletej K. D., C.. XX.XX.XXXX, bytom
pri matke, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce soc. vecí a rodiny Vranov nad Topľou,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Ž i a d e n z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Znalec má nárok voči navrhovateľovi na náhradu trov konania v súvislosti so znaleckým dokazovaním,
a to vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zapretia otcovstva k maloletej K. D., nar. XX.XX.XXXX.

2. Odporkyňa s návrhom nesúhlasila, uviedla, že navrhovateľ je biologickým otcom mal. K..

3. Vzhľadom na to, že navrhovateľ na návrhu trval, súd na jeho návrh nariadil znalecké dokazovanie.
Podaný znalecký posudok potvrdil, že navrhovateľ je biologickým otcom mal. K. D..

4. Po podaní posudku navrhovateľ na pojednávaní dňa 05.06.2017, vzhľadom na jeho výsledok, vzal
podaný návrh späť a žiadal konanie zastaviť. So späťvzatím návrhu súhlasila odporkyňa a aj kolízny
opatrovník.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1,2,3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania

späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konanie späť v celom rozsahu po začatí pojednávania vo

veci samej, tak ako je to vyššie uvedené, súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia, tak ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia zastavil, pričom ostatní účastníci so späťvzatím súhlasil.

7. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9.Podľaust.§251 CSPtrovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa ust. § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

11. Podľa ust. § 253 ods. 1,2,3 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené
výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. Ak súd ustanoví znalca a strane nebolo

priznané oslobodenie od súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť
preddavok v rozsahu predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania. Ak strana v lehote určenej
súdom preddavok nezloží, súd navrhnutý dôkaz nevykoná.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Podľa ust. § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby,
má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

14. Podľa ust. § 260 CSP ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade
výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

15. Podľa ust. § 2 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z.z. znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za

odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len „znalečné“); ak je zadávateľov
viac, zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.

16. V predmetnej právnej veci bolo nariadené znalecké dokazovanie, za podaný znalecký posudok si
znalec vyčíslil odmenu v sume 414,80 eur.

17.Keďženavrhovateľvkonaní nezložilzálohunatrovydôkazuuloženúmuvuznesenísúduonariadení
znaleckého dokazovania a doposiaľ ju pre nezloženie nebolo možné znalcovi priznať, súd rozhodol v
zmysle ust. §262 ods. 1 CSP o znalečnom v tomto uznesení a zaviazal navrhovateľa nahradiť znalečné
priamo znalcovi vo výške 100%, pričom o výške bude rozhodnuté po právoplatnosti samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.