Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/405/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210965
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815210965.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, adresa pre doručovanie: Orange
Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXX, Š. A. H. Z. o zaplatenie 223,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7C/405/2015-49 zo
dňa 28.09.2016 tak, že má správne znieť:

„Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne od 03.06.2014 do zaplatenia a to všetko sa mu povoľuje splácať v mesačných splátkach
po 40 eur mesačne počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 25.

dňa, toho ktorého mesiaca, pod následkom straty výhody splátok.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 32 %.“

II. O p r a v u j e výrokovú časť uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7C/405/2015-55 zo

dňa 27.12.2016 tak, že má správne znieť:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z iných trov konania vo
výške 5,28 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 21,74 eur na účet právneho zástupcu žalobcu do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č.k. 7C/405/2015-49 zo dňa 28.09.2016 uložil

žalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumuvovýške75,71eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5,25 % ročne od 03.06.2014 do zaplatenia a to všetko mu povolil splácať v mesačných splátkach po
40 eur mesačne počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po právoplatnosti rozsudku, vždy do 25.dňa, toho
ktorého mesiaca, pod následkom straty výhody splátok. Zároveň žalovanému uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 2 %.

2. Následne uznesením č.k. 7C/405/2015-55 zo dňa 27.12.2016 rozhodol súd o výške náhrady trov
konania a to tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z
iných trov konania vo výške 0,33 eur ( 2 % zo sumy 16,50 eur) a z trov právneho zastúpenia vo výške
1,36 eur ( 2 % zo sumy 67,94 eur) na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

3. Podaním doručeným súdu dňa 17.01.2017 žalobca požiadal o opravu rozsudku, nakoľko je v ňom
nesprávne uvedená istina. Správne má byť priznaná istina v sume 147,97 eur.4. Vzhľadom na žiadosť žalobcu bolo preštudovaním spisu zistené, že žalobca sa podanou žalobou
domáhal jednak nároku na zaplatenie sumy vo výške 147,97 eur za neuhradené služby a jednak

nároku na zaplatenie sumy 75,71 eur titulom náhrady škody, pričom zo zvukového záznamu, ako aj
z odôvodnenia predmetného rozhodnutia vyplýva, že súd žalobcov nárok považoval za dôvodný len v
časti za neuhradené služby a v časti nároku na náhradu škody žalobu zamietol.

5. Zároveň však bolo zistené, že pri vyhlásení rozsudku a jeho následnom písomnom vyhotovení došlo

k zrejmej nesprávnosti, keď súd zamenil sumu za neuhradené služby so sumou na náhradu škody a
vzhľadom na túto skutočnosť priznal žalobcovi len sumu 75,71 eur namiesto sumy 147,97 eur.

6. S ohľadom na túto zámenu bol nesprávne vyhlásený aj 2.odsek výroku predmetného rozsudku,
nakoľko pri určovaní nároku na náhradu trov súd vychádzal z nesprávnej sumy 75,71 eur. Keďže súd
priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy za neuhradené služby, pričom táto predstavovala sumu

147,97 eur, žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 32 %, keď z uplatnenej sumy
223,68 eur priznal žalobcovi sumu 147,97 eur a teda žalobca mal v konaní úspech 66% a neúspech 34
%, čo predstavuje úspech žalovaného.

7. Nadväzujúc na vyhlásený rozsudok, súd dňa 27.12.2016 uznesením č.k. 7C/405/2015-55 rozhodol

o výške trov konania, pričom pri výpočte trov vychádzal z rozsahu uvedeného v rozsudku č.k.
7C/405/2015-49, teda z rozsahu 2 %.

8. Podľa §224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

9. V zmysle §234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

10. V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť.

11. Keďže v predmetnej právnej veci došlo pri vyhlásení rozsudku k zrejmej nesprávnosti spôsobnej
zlyhaním duševnej či mechanickej činnosti osoby, keď súd zamenil sumu za neuhradené služby so
sumou nároku na náhradu škody, bola táto nesprávnosť odstránená týmto opravným uznesením.

12. Zároveň keďže súd dospel k záver, že rozsudok bol nesprávne vyhlásený a žalobcovi vznikol nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 32 %, bolo potrebné opraviť aj výrokovú časť uznesenia č.k.
7C/405/2015-55. Žalobcovi priznaním nároku na náhradu trov konania v pomere 32 % vznikol nárok na
zaplatenie trov právneho zastúpenia vo výške 21,74 eur ( 32 % zo sumy 67,94 eur) a iných trov konania
pozostávajúcich z poplatku z návrhu na začatie konania, pričom žalobca uhradil poplatok v sume 16,50
eur, teda vo výške 5,28 eur ( 32 % zo sumy 16,50 eur).

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.