Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203615
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116203615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: CONDORNET

SERVIS PP, s.r.o. so sídlom Kováčska 1, 080 01 Prešov, IČO: 36 507 423, právne zastúpený: JUDr.
Ladislav Lukáč, advokát so sídlom Hlavná 17, 080 01 Prešov, proti žalovanému: X. J., L.. XX.X.XXXX,
trvale bytom G. Y. XX, XXX XX G., v konaní o zaplatenie 414,19 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 414,19 EUR spolu s úrokom z omeškania:

vo výške 8,75 % ročne
- zo sumy 9,79 EUR od 16.1.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 9,79 EUR od 16.2.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.3.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.4.2013 do zaplatenia,

vo výške 8,5 % ročne
- zo sumy 9,79 EUR od 16.5.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.6.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 9,79 EUR od 16.7.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.8.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.9.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.10.2013 do zaplatenia,

vo výške 8,25 % ročne
- zo sumy 9,79 EUR od 16.11.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 9,79 EUR od 16.12.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.1.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.2.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.3.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.5.2014 do zaplatenia,

vo výške 8,15 % ročne
- zo sumy 9,79 EUR od 16.6.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.7.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 9,79 EUR od 16.8.2014 do zaplatenia,

vo výške 8,05 % ročne
- zo sumy 9,79 EUR od 16.9.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 14,90 EUR od 16.10.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.11.2014 do zaplatenia,- zo sumy 14,90 EUR od 16.12.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.1.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.2.2015 do zaplatenia,

- zo sumy 14,90 EUR od 16.3.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.4.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.5.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.6.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.7.2015 do zaplatenia,

- zo sumy 14,90 EUR od 16.8.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.9.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.10.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 14,90 EUR od 16.11.2015 do zaplatenia,
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %,

III. v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 24,50 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu podanou dňa 22.2.2016 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

musumu414,19EURspolusúrokomzomeškaniaodsplatnostijednotlivýchmesačnýchplatiebataktiež
nahradiť trovy konania. V rámci žaloby poukázal na to, že dňa 28.9.2011 uzavrel so žalovaným zmluvu
o poskytovaní služieb, predmetom ktorej bolo vytvoriť prípojné miesto siete CondorNet a počas trvania
zmluvy zabezpečiť zákazníkovi možnosť pripojenia na túto sieť 24 hodín denne. Zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú, pričom žalovaný sa zaviazal pravidelne platiť za poskytnuté služby v zmysle cenníka

žalobcut.j.mesačnevovýške14,90EURvždydo15.dňavaktuálnommesiaci.Zaobdobieod1.10.2011
do 30.9.2014 bola žalovanému poskytnutá zľava a mesačná splátka bola dohodnutá na sumu vo výške
9,79 EUR. Žalovaný za poskytnuté služby neplatil, preto žalobca ukončil zmluvu o poskytovaní služieb
so žalovaným k 30.11.2015. Za obdobie od 1.1.2013 do 31.11.2015 dlh žalovaného predstavuje sumu
414,19 EUR. Žalobca si taktiež uplatnil príslušný zákonný úrok z omeškania za jednotlivé neuhradené

mesačné platby.

2. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalovanému žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR,
bolo vykonané šetrenie zistenia jeho pobytu, avšak ani týmto šetrením sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt
žalovaného, preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Následne súd doručil písomnosti určené žalovanému
na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b), zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP),
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

4. Zo zmluvy o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX zo dňa 28.9.2011 vyplýva, že strany sporu uzavreli

zmluvu na základe ktorej sa zaviazal žalobca ako poskytovateľ vytvoriť pre žalovaného prípojné miesto
a zabezpečiť mu pripojenie na internetovú sieť.

5. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len
zákon), podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie

doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby umožňuje až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.Podľa § 43 ods. 1 zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

6. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1.
februára 2013), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi

podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

7. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli
zmluvu o poskytovaní služieb, na základe ktorej žalobca umožňoval žalovanému využívať pripojenie
na internetovú sieť, pričom žalovaný mal žalobcovi zaplatiť za poskytovanú službu do 30.9.2014 sumu

9,79 EUR a od 1.10.2014 sumu 14,90 EUR mesačne. Keďže súd nemal za preukázané, aby žalovaný
za obdobie január 2013 až november 2015 uhradil pravidelné mesačné poplatky, uložil mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 414,19 EUR s príslušným zákonným úrokom z omeškania od 16. dňa v
jednotlivých mesiacoch tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom
úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté súdom po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,

ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

11. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd vrátil žalobcovi sumu 24,50 EUR, ktorá
predstavuje súdny poplatok, ktorý bol zaplatený duplicitne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).