Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/94/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201003
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6011201003.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: Z.. F. E., XXX XX Y. XXX, zastúpeného advokátom
JUDr. Petrom Janíkom, Hviezdoslavova 16, 958 01 Partizánske proti žalovanej Univerzite Mateja Bela
v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295, zastúpenej advokátom JUDr.
Vladimírom Pirošíkom, Rudohorská 11, 974 11 Banská Bystrica o preskúmanie nezákonnosti rozhodnutí
žalovanej č. sp. 1600-2011-SR záz.: ZZ211/22/2011 zo dňa 27. septembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Druhú výrokovú vetu rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 24S/94/2011-87 opravuje tak, že správne má
znieť:

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 66,- Eur v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom 24S/94/2011-87 zo dňa 06.09.2013 súd v druhej výrokovej vete rozhodol o povinnosti
žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom k sumu 66,- neuviedol menu. Z uvedeného vyplýva,
že uvedený výrok obsahoval zrejmú chybu.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti.

Vzhľadom na to, že výrok o náhrade trov konania obsahoval zrejmú chybu bolo potrebné túto chybu
opraviť. Bolo potrebné v zmysle § 164 O.s.p. túto chybu opraviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a/, f/) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.