Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 37Er/2495/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406203677
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1406203677.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: 1. L. T., W.. XX.XX.XXXX, T. Q. XX, F.,
zastúpený K. T., T. Q. XX, F., 2. H. T., W.. XX.XX.XXXX, T. Q. XX, F., proti povinnému: C. T., W..
XX.XX.XXXX, Y. XXXX, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné pre L. a H. za dobu
od 01.08.1997 do 30.11.2005 v sume 889,60 euro (26.800,- Sk) a od 01.06.2006 platiť bežné výživné
mesačne na L. sumou vo výške 69,71 euro a na H. sumou vo výške 49,80 euro a zaplatiť trovy exekúcie

vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom exekútorského úradu Zámocká 30,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.07.2006 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5104 009300
pod sp. zn. 37Er/2495/2006 na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.
13Nc/182/97zodňa27.05.1998vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvBratislaveč.k.21Co/321/98-66
zo dňa 25.11.1998 a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č. k. 13P/100/99-160 zo

dňa 02.03.2004.

2. Dňa 30.09.2016 bol súdu doručený splnomocneným zástupcom oprávneného v 1. rade návrh na
zastavenie exekúcie. Dňa 10.04.2017 bol súdu doručený návrh oprávneného v 2. rade na zastavenie
exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.

apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok účinný do 31.03.2017 (ďalej len
„EP“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil, nakoľko to navrhli oprávnení.6.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

8. Dňa 30.09.2016 súdny exekútor oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, nakoľko trovy boli
uhradené počas výkonu exekúcie.

9. Exekučný súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, tak, že
oprávnený nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko súd má za to, že žiadny z účastníkov konania
nezavinil zastavenie exekúcie, preto žiadnemu z nich súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení a o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363

Civilného sporového poriadku)