Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316212792
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316212792.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, proti žalovanému: LUKAKOV s. r. o.,
Krajná 7/12, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 44 331 801, o zaplatenie 208,32 eura s prísl., o späťvzatí
návrhu zo strany žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 15.02.2017 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu
Bratislava III č.k. 23 Cb/259/2016 - 21 zo dňa 23.01.2017 zrušuje a konanie vedené pred Okresným
súdom Bratislava III pod sp. zn. 23 Cb/259/2016 zastavuje.

Žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania na súde prvej inštancie a náhradu trov odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 208,32
eur s úrokom z omeškania a zároveň ho zaviazal na náhradu trov konania žalobcu.

2. Dňa 16.02.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, ktorý žiadal, aby súd v
zmysle § 370 CSP konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania

a súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Súd prvej inštancie žalovaného vyzval, aby v prípade, že nesúhlasí so späťvzatím žaloby, tento
nesúhlas doručil v určenej lehote spolu s uvedením vážnych dôvodov. Žalovaný v určenej lehote

nereagoval.Vzhľadomnauvedenéodvolacísúdpripustilspäťvzatiežalobyzodňa15.02.2017,rozsudok
Okresného súdu Bratislava III č.k. 23 Cb/259/2016 - 21 zo dňa 23.01.2017 zrušil a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich
náhradu priznal žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý bez uvedenia
dôvodu vzal návrh v celom rozsahu späť.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.

10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).