Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201108
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4015201108.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Renáty
Pátorvičovej a JUDr. Vladimíra Pribulu, v právnej veci žalobcu: R.. L. A., bytom A. uA. 2, XXXX P., L.
republika, o nejasnom podaní žalobcu, o nejasnom podaní I.. R. Q., bytom F. K., Za W. XXX zo dňa 18.
11. 2015 a o nejasnom podaní J. U., bytom F. K., B. XXX, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Nitra zo dňa 7. marca 2016, č. k. 15C/111/2016-7, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie podľa § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
ďalej len „CSP“) vyzval uvedené fyzické osoby Ing. R. Q. a J. U., aby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia doplnili podania doručené Okresnému súdu Nitra dňa 16. 11. 2015 (podanie zo dňa 2015/
pondelok 9.) a dňa 18. 11. 2015 tak, že presne označí strany sporu žalobcu aj žalovaného v zmysle

§ 79 ods. 1 OSP tak, že ak ide o fyzickú osobu žaloba musí obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj
dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko strán sporu, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom
občianstve, ak je stranou právnická osoba, žaloba musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo,
identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je stranou zahraničná osoba, k žalobe musí byť pripojený výpis z
registraalebozinejevidencie,doktorejjezahraničnáosobazapísaná.Akjestranoufyzickáosoba,ktorá
je podnikateľom, žaloba musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené.

Ďalej uvedie, čoho sa svojím podaním domáha, tak že špecifikuje petit žaloby, t. j. ako žiada, aby súd
rozhodol, aby výrok rozhodnutia súdu bol jasný, určitý a vykonateľný. Uvedené podanie je potrebné
podať v potrebnom počte rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana dostala jeden rovnopis s prílohami. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalším výrokom poučil stranu, že v prípade, ak toto podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na ust. § 42 ods. 3, § 43 ods. 1, 2 a § 79 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V odôvodnení uznesenia súd poukázal na to, že dňa
16. 11. 2015 boli Krajskému súdu v Nitre doručené podania v záhlaví uvedených fyzických osôb tak,
ako boli opísané vo výrokovej časti uznesenia, ktoré neobsahujú náležitosti predpokladané ust. § 42
ods. 3 OSP a § 79 ods. 1 OSP, ktoré môže byť návrhom na začatie konania. Vzhľadom k tomu, že

podanie žalobcu nespĺňa náležitosti žaloby v zmysle uvedených ustanovení, je potrebné, vyzval súd
prvej inštancie žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil toto podanie tak, ako uviedol vo výrokovej časti
uznesenia. Ďalej súd vyzval Dr. L. A., aby súdu zaslal komplexné podanie zo dňa 2015/pondelok 9. A
súčasne toto podanie aj podpísal.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvej

inštancienapádavcelomrozsahuažiadaljehozrušenievcelomrozsahu.Namietal,žepostupakonanie
štátnych zamestnancov Okresného súdu Nitra odporuje zákonom a je v rozpore s právnym poriadkomSlovenskej republiky. Navrhol v odvolacom konaní vypočutie svedkov, a to sudcov a zamestnancov
Okresného súdu Nitra. Ďalej žiadal odvolací súd, aby mu doručoval písomnosti v zmysle Nariadenia
parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. 11. 2007, pričom všetky písomnosti žiadal preložiť do

maďarského jazyka. Záverom uviedol, že nesúhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

4. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu napadnutého uznesenia z hľadiska jeho vecnej
správnosti a správnosti postupu súdu v konaní, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP okrem iného najskôr posudzoval, či odvolanie bolo podané v

zákonnej lehote na podanie odvolania, či bolo podané oprávnenou osobou, či je odvolanie prípustné a
či má všetky zákonné náležitosti.

5. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, došlo v
súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová právna úprava
dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý znamená, že

nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom účinnosti CSP
s ustanovenými výnimkami z tohto základného pravidla.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

Podľa § 202 ods. 3 písm. a/ OSP v znení platnom a účinnom do 30. 06. 2016, odvolanie nie je prípustné
proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP v znení platnom a účinnom do 30. 06. 2016, odvolací súd odmietne
odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP v znení platnom a účinnom do 30. 06. 2016, odvolací súd odmietne
odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods.

1 a § 211 ods. 1.

Podľa § 42 ods. 3 OSP v znení platnom a účinnom do 30. 06. 2016, pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 OSP v znení platnom a účinnom do 30. 06. 2016, sudca alebo poverený zamestnanec

súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu
alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP v znení platnom a účinnom do 30. 06. 2016, ak účastník v lehote podľa
odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo
podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto

uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 79 ods. 1 OSP v znení platnom a účinnom do 30. 06. 2016, konanie sa začína na návrh.
Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne ajdátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom
občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba,

návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je
účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do
ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí
obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí
obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa

návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 386 písm. c) CSP v znení platnom a účinnom od 01. 07. 2016, odvolací súd odmietne odvolanie,
ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.
Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,

n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 386 písm. d) CSP, nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom

konaní pokračovať.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a)
ktorému súdu je určené; b) kto ho robí; c) ktorej veci sa týka; d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu závisí od výsledku zistenia, ku ktorému dospeje po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd môže rozhodnúť o odvolaní tak, že ho odmietne, rozhodnutiesúdu prvej inštancie potvrdí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie zruší.

8. Odvolací súd však môže o podanom odvolaní rozhodnúť aj bez toho, aby skúmal obsah napadnutého
rozhodnutia a odvolanie odmietne, ak zistí, že bolo podané oneskorene, bolo podané neoprávnenou
osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné alebo nemá náležitosti podľa
§ 363 CSP, ak pre vady odvolania nie je možné v odvolacom konaní pokračovať.

9. Zákon taxatívne vymenúva okruh uznesení súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné,
t. j. proti uzneseniu, ktoré nie je uvedené v komentovanom ustanovení, odvolanie prípustné nie je. Ide o
zmenu oproti doterajšej právnej úprave, ktorá taxatívne vypočítavala uznesenia, voči ktorým odvolanie
prípustné nebolo.

10. Odvolací súd posudzujúc dôvodnosť podaného odvolania dospel k záveru, že odvolanie žalobcu,

ktoré smeruje proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým Okresný súd Nitra vyzval žalobcu Dr. L. a
ďalšie dve fyzické osoby, a to I.. R. Q. a J. U., aby doplnili podania, ktoré súdu prvej inštancie doručili
dňa 16. 11. 2015, pričom ide o podanie žalobcu zo dňa 2015/pondelok 9. a podania doručené súdu
dňa 18. 11. 2015 I.. R. Q. a J. U.. Odvolací súd v tomto smere konštatuje, že proti uzneseniu, ktorým
súd prvej inštancie vyzval žalobcu a uvedené fyzické osoby na doplnenie podania a žalobcu zároveň

na opravu žalobného návrhu, nie je prípustné odvolanie, poukazujúc pritom na zákonné ustanovenie §
357 CSP, ktoré taxatívne vymenúva uznesenia, proti ktorým odvolanie prípustné je. Ustanovenie § 357
Civilného sporového poriadku pri taxatívnom výpočte uznesení, proti ktorým zákon odvolanie pripúšťa,
neobsahuje rozhodnutie o výzve strany na doplnenie, resp. opravenie podania, z čoho vychádza, že
proti takému uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

11. Odvolací súd podané odvolanie posúdil v zmysle ustanovení príslušného procesného predpisu,
ktorým je Civilný sporový poriadok, ktorý je účinný od 01. 07. 2016. Konštatuje však, že skutočnosť,
že odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa vyzýva strana (podľa OSP účastník konania) na odstránenie,
resp. doplnenie podania, má charakter uznesenia, ktoré upravuje vedenie konania, a teda proti takému

uzneseniu odvolanie nebolo prípustné ani v zmysle § 202 ods. 3 písm. a/ OSP.

12. Ďalej odvolací súd konštatuje, že odvolanie podané žalobcom Dr. L. A., neobsahuje zákonné
náležitosti v zmysle § 363 CSP v spojení s § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 CSP. Odvolanie musí obsahovať
náležitosti, ktorými sú: všeobecné náležitosti podania, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Pokiaľ odvolanie neobsahuje uvedené náležitosti a pre
vady odvolania nie je možné v odvolacom konaní pokračovať (napr. pre neodstránenie vád odvolania),
odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne. V predmetnej veci odvolací súd navyše konštatuje,
že podané odvolanie nie je podpísané žalobcom. V dôsledku uvedeného odvolací súd dospel k záveru,

že chýbajúci podpis na podanom odvolaní je taký nedostatok, v dôsledku ktorého nemožno v odvolacom
konaní pokračovať.

13. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia odvolací súd rozhodol o odvolaní otca
maloletých detí procesným postupom podľa § 386 písm. c/ a d/ CSP, teda tak, že odvolanie odmietol ako

odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon nepripúšťa možnosť podať riadny popravný
prostriedok - odvolanie a navyše odvolací súd konštatoval, že podané odvolanie ani nespĺňa zákonom
predpísané náležitosti.

14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 posledná veta zák.

č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).