Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207592
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615207592.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

IČO 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanej: X. P., K.. XX.XX.XXXX, O.
O. XXX/X, O. V. O., štátny občan SR o zaplatenie 141,76 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 141,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 141,76 € od 25.09.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.08.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovanú na zaplatenie 141,76 € s prísl. a na náhradu trov konania. Žalobca uviedol, že žalovaná suma
predstavuje faktúrovanú sumu splatnej faktúry vystavenej právnym predchodcom žalobcu žalovanej za
dodávku elektriny a neuhradených zálohových platieb.

2. Súd žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa
12.10.2015. Nakoľko sa však tento nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd platobný rozkaz
zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

3. Žalobca na podanej žalobe trval.

4. Žalovanej boli žaloba a uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručené dňa 18.10.2016
oznámením na úradnej tabuli tunajšieho súdu. Predvolanie na pojednávanie a uznesenie o poučení boli
žalovanej doručované na adresu pobytu uvedenú v registri obyvateľov. Žalovaná sa na pojednávanie
nedostavila, neúčasť neospravedlnila, a preto súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie faktúrou ZSE Energia, a.s. č. 7200498689 zo dňa 06.09.2012, Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014, Cenníkom pre domácnosť ZSE Energia, a.s., Všeobecnými
obchodnými podmienkami dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti ZSE
Energia, a.s., pokusom o zmier ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu, ZSE Energia, a.s., so žalovanou uzatvorili Zmluvu o dodávke elektriny

pre domácnosti. Touto zmluvami sa právny predchodca žalobcu ako dodávateľ zaviazal dodávať
žalovanej ako odberateľovi elektrinu do odberného miesta J..K.Z. XX, XXX XX W. č. mesta spotreby
XXXXXXXXXX a žalovaná sa zaviazala za túto dodávku a distribučné služby s tým spojené platiť platby
spôsobom a vo výške určenej v zmysle cenníka pre domácnosti žalobcu platného v čase dodávkyelektriny, ktorý bol vydaný v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví. Žalobca na vyššie uvedené miesto odberu žalovanej dodával elektrinu, za ktorú žalovanej
vyfaktúroval sumu podľa faktúry č. 7200498689 na sumu 141,76 € splatná dňa 24.09.2012. Zmluvou o

postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014 postúpil právny predchodca žalobcu predmetnú pohľadávku
na žalobcu. Žalobca dňa 22.07.2015 zaslal žalovanej pokus o zmier, v ktorom ju vyzval, aby žalobcovi
zaplatila sumu 141,76 € a zákonný úrok 35,-€ najneskôr do 25.07.2015. Žalovaná si svoju povinnosť
nesplnila.

7. Podľa § 489 Obč.zák., záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa § 588 Obč.zák., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

9. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu vyvodil súd ten právny záver, že žaloba
bola podaná dôvodne. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou došlo k platnému uzatvoreniu
kúpnej zmluvy (zmluvy o dodávke elektriny). Touto zmluvou sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej do č.
miesta spotreby XXXXXXXXXX elektrinu (tovar) a naopak žalovaná sa zaviazala za dodávky elektriny
a za služby s tým spojené platiť cenu vo výške a spôsobom určeným v zmluve (kúpnu cenu). Súd

mal preukázané, že cena určená zmluvou je v súlade s cenníkom žalobcu pre domácnosti platného v
čase dodávky elektriny, ktorý bol vydaný v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví. Žalobca svoj vyššie uvedený záväzok plnil a za dodávky elektriny žalovanej vystavil
vyššie uvedenú faktúru, ktorú však žalovaná do dnešného dňa nezaplatila. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy, ako aj úrokov z omeškania vo výške

určenej v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a pretože mal
žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).