Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010076
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 29. júna 2017 v

trestnej veci proti obv. M. G. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného
zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
M. G., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom M., prechodne bytom a adresa na doručovanie H. XX,
Z., na slobode,

uznáva sa za vinného, že

dňa 25.07.2016 v čase po 23.00 h v Senici na Továrenskej ulici 1372/24 na autobusovej stanici, na
rohu od plavárne pri stánku s občerstvením, na mieste verejnosti prístupnom, fyzicky napadol Š. B. tak,
že k nemu pristúpil a dvakrát ho udrel rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, načo poškodený spadol

na zem, po chvíli sa poškodený postavil a prišiel k obvinenému, ktorý ho oboma rukami zovretými v
päsť zase udrel dvakrát do oblasti tváre, po čom poškodený spadol na zem a pri tom ako sa začal
stavať, tak ho obvinený kopol do oblasti rebier a hlavy, na čo zostal nehybne ležať, čím poškodenému
Š. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Z., F. XXX/X boli spôsobené zranenia a to pomliaždenie mäkkých
tkanív hlavy a tváre vľavo, bez prejavov vegetatívnej symptomatológie, zlomenina vonkajšieho členka
pravej dolnej končatiny, zlomenina zadnej hrany holennej kosti - píšťaly s vytvorením posunu kostných
úlomkov a zlomenina - odlomenie vnútorného členka s dobou liečenia od 26.07.2016 do konca októbra
2016 a práceneschopnosti od 26.07.2016 najmenej do konca októbra 2016 podľa znaleckého posudku

znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia MUDr. O. A. a čin spáchal, hoci mu bola dňa 15.02.2016
Okresným úradom Senica, rozkazom o uložení sankcie za priestupok, právoplatným dňa 08.03.2016,
uložená pokuta vo výške 20,- € za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm.
d/ zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a čin
spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.

zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Š. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, Z., prechodne

bytom a adresa na doručovanie Š. XXXX/XX N., u R. Š., Z., odkazuje s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Halenárska 22, Trnava,
IČO: 35937874 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.3.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. M. G. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. A. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a

rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.