Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206475
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206475.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. T. Q., M..
X.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: L. Q., M.. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, zast. JUDr. Milošom
Kaščákom, advokátom, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, za účasti otca: I.. U. Q., M.. XX.XX.XXXX,

bytom L. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Ukladá otcovi povinnosť odovzdať maloletú T. Q., M.. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa po 30,- eur mesačne, k rukám matky, vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 28.6.2017.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku v sobotu a v nedeľu
vždy od 14.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky.

Ukladá matke povinnosť do 30 dní od doručenia rozhodnutia, podať na tunajší súd návrh na úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 21.06.2017 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorýmbysúddočasnezverilmaloletúT.Q.dojejosobnejstarostlivosti,otcazaviazalplatenímvýživného
po 50,- eur mesačne a stretávanie otca s dcérou upravil každý párny týždeň v roku v sobotu a v nedeľu
od 14.00 hod. do 17.00 hod. za jej prítomnosti. V návrhu uviedla, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa
X.XX.XXXX a ešte pred uzavretím manželstva sa im narodila dcéra T.. Spočiatku bývali u manželových
rodičovvL..Nežilivšakdobre,pretožemanželviacpočúvalsvojurodinuakomanželku.Tátonesúhlasila,

aby do ich života zasahovali iní ľudia. Manžel situáciu nechcel riešiť, preto sa matka v máji odsťahovala
späťdoQ..Manželjepolicajt,pracujevB.amesačnezarobíasi500,-eur.Navrhovateľkajenamaterskej
dovolenke a jej mesačný príjem pozostáva z rodičovského príspevku vo výške 220,- eur. Neodkladným
opatrením žiada zveriť dcéru do jej osobnej starostlivosti, určiť výšku výživného a upraviť styk otca s
dcérou.

2.PodľarodnéholistumaloletáT.Q.sanarodiladňaX.XX.XXXXzmatkyL.Y.aotcaU.Q..Zdoloženého
sobášneho listu vyplýva, že rodičia maloletej uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX.

3. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v písomnej správe uviedol, že matku maloletého dieťaťa
dňa26.06.2017navštívilnaadreseQ.Č..XX,kdevsúčasnostižijevrodinnomdomejejrodičov.Rodinný
dom je priestranný, účelne zariadený, čistota a poriadok domácnosti sú na dobrej úrovni. V spoločnej

domácnosti žijú aj matkini rodičia a jej sestra. Matka a maloletá T. majú v domácnosti vlastnú izbu, kde
má maloletá vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý všestranný vývin. Matka maloletej je vsúčasnosti na rodičovskej dovolenke. Podľa vyjadrenia matky, už počas manželstva boli v ich vzťahu
nezhody, pretože otec maloletého dieťaťa viac počúval a rešpektoval svoju matku a babku, ako ju
samotnú. Celej manželovej rodine ( manželova matka, stará matka a brat manželovej matky ) musela

vždy hovoriť kde ide, s kým ide a kedy príde. V prípade, že sa vrátila neskôr, celá rodina jej to vyčítala,
hádali sa s ňou, pričom ju aj viac krát fyzicky napadli. Rodina otca maloletého dieťaťa žije v obci L.,
pričom ich rodinný dom sa nachádza zhruba 2,5 km od obce. V máji 2017 opustila matka spoločne s
maloletou T. domácnosť otca a jeho rodiny a odišla bývať k svojim rodičom do obce Q.. K vážnejšiemu
konfliktu došlo podľa matky dňa 16.júna 2017, keď išla s maloletou k lekárovi do Vranova nad Topľou.

K lekárovi prišiel aj jej manžel, spoločne s jeho matkou. Otec maloletú vytrhol matke z rúk a odišiel so
svojou matkou a maloletou k autu. Po chvíli odišli na aute preč, následne sa asi po 5 minútach vrátili späť
a začali sa na parkovisku hádať. Počas hádky otec maloletej matku fyzicky napadol. Maloletú držala na
rukách stará matka, ktorá ju matke nechcela dať, aj napriek tomu, že maloletá T. veľmi plakala. Matke sa
podarilo maloletú zobrať z rúk starej matky a odišla preč. Následkom celého incidentu, ktorého svedkom
bolo viacero okoloidúcich, bola matka celá doškriabaná a maloletá T. mala tiež veľký škrabanec pod

okom, ktorý jej spôsobil otec, keď sa o maloletú naťahoval s matkou. Matka maloletej mala po celom
incidente snahu riešiť ich rodinnú situáciu, chcela sa s otcom maloletej stretnúť a dohodnúť sa. Otec
maloletej odmietol stretnutie s matkou, pričom sa matke viac krát vyhrážal, že ju zabije, a to tak, že nikto
nezistíkdeaako.Vyhrážalsa,žeublížiajmaloletej,pričomtocelézvalínamatku.Dňa23.06.2017prišiel
otec do obce Q. za účelom navštíviť maloletú T.. Do domácnosti matkiných rodičov nechcel vstúpiť, tak

matka súhlasila a išla s maloletou na zastávku, kde mal otec zaparkované svoje auto. Asi po 1 minúte
otec s maloletou nastúpil do auta, zamkol ho a oznámil, že maloletú nevráti a odišiel preč. Od piatka
je maloletá u otca, matka sa počas víkendu pokúšala otca telefonicky kontaktovať, ale ten jej nedvíhal
telefón. V nedeľu dňa 25.06.2017 matka spoločne so svojou sestrou a jej priateľom navštívili domácnosť
otca a jeho príbuzných, za účelom, že si matka zoberie maloletú domov, ako aj svoje veci, ktoré tam

po jej odchode ostali ( oblečenie, postieľku, menší nábytok a hračky ). Otec umožnil aby si zobrala
uvedené veci, ale maloletú jej nechcel dať. Maloletú zobrala z postieľky otcova matka aj napriek tomu,
že veľmi plakala a naťahovala sa za matkou. V domácnosti bola matka napadnutá otcom maloletého
dieťaťa a jeho príbuznými, pričom to v ten istý deň nahlásila na Obvodnom oddelení PZ v Slovenskej
Kajni. Zároveň bola aj na lekárskom ošetrení. Dňa 26.06.2017 kolízny opatrovník navštívil domácnosť

otca maloletej a jeho príbuzných. Matkou bol kolízny opatrovník upozornený, že sa bežným autom
nedostane až k domu, pretože ten je od obce vzdialený asi 2,5 km a cesta je prejazdná len terénnym
autom. Cesta do domácnosti trvala peši zhruba 40 minút. Rodinný dom je situovaný na samote v
lese. Je dvojpodlažný, účelne zariadený, čistota a poriadok domácnosti sú na dobrej úrovni. V dome je
zavedená elektrina a voda. V čase návštevy bola maloletá v starostlivosti starej matky a prastarej matky.

Stará matka sa vrátila z práce a chystala sa maloletú uložiť spať. Otec maloletej bol v škole v Košiciach,
kde v súčasnosti študuje na P. U. Š.. Do školy odchádza v pondelok a domov sa vracia v piatok. V čase
keď bola stará matka v práci a otec v škole, starostlivosť o maloletú zabezpečovala prastará matka.
Stará matka maloletého dieťaťa uviedla, že matka odovzdala maloletú otcovi dobrovoľne. Do rozhovoru
so starou matkou vstúpila aj prastará matka, ktorá uviedla, že matka sa o maloletú počas celej doby

čo žila v ich domácnosti nestarala. Údajne tam matka nechcela žiť, stále utekala z domu, nič nerobila,
vždy ju bolela hlava, pravidelne užívala lieky ibalgin a mala epileptické záchvaty. Stará matka a prastará
matka si myslia, že matka maloletej trpí psychickými problémami. Stará matka sa vyjadrila, že matke
maloletej nikdy neublížili, stále jej pomáhali či už so starostlivosťou o maloletú alebo o domácnosť.
Maloletá T. sedela celý čas na rukách starej matky a pôsobila pokojne. Stará matka ukázala izbu, ktorú

obývali spoločne rodičia maloletej. V izbe bola skriňa a manželská posteľ, na ktorej bolo rozhádzané
veľké množstvo oblečenia, ktoré údajne rozhádzala matka keď si bola v nedeľu pre veci. Dňa 27.06.2017
o 8.00 hod. ráno navštívila tunajšie oddelenie matka maloletej, ktorá sa prišla spýtať na maloletú a
k vyjadreniam o jej zdravotnom stave uviedla, že netrpí žiadnymi psychickými problémami. Zároveň
predložila lekársku správu neurologičky MUDr. Emílie Vlčkovej, na základe ktorej bolo zistené, že matka

navštevujeneurologickúambulanciu,aleepileptickýmizáchvatminetrpí.Svojevyjadrenieojejspolužitís
manželom v dome jeho matky a príbuzných doplnila o skutočnosť, že v dome je zavedený elektrický prúd
a voda, ale na oboch sa musí šetriť. V domácnosti sa svietilo minimálne, starší televízor sa smel zapnúť
len počas večerných správ, WC vo vnútri domu nepoužívali, používali len latrínu vonku. Vzhľadom k
zisteným skutočnostiam odporučil kolízny opatrovník vyhovieť matkinmu návrhu v celom rozsahu.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Ako vyplýva z § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. V zmysle § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

17. V zmysle § 62 ods. 1, 2 zákona č. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len ,,Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

18. V zmysle § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť.

19. Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení suma minimálneho výživného na jedno dieťa činí
začínajúc dňom 1.7.2016 sumu 27,13 eur. Určenie výživného pod túto hranicu nie je možné.20. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že bol preukázaný dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie slúži

k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

21. Z návrhu matky a skutočností preverených kolíznym opatrovníkom bolo zistené, že rodičia
maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a ich vzťahy sú konfliktné. Otec proti vôli matky
zobral maloleté dieťa do jeho domácnosti a dcéru odmietol matke vrátiť. Šetrením zo strany kolízneho

opatrovníka bolo potvrdené, že otec bráni matke v poskytovaní osobnej starostlivosti maloletej dcére,
pričom sám sa v domácnosti nenachádza a osobnú starostlivosť maloletej T. zabezpečuje stará matka
a prastará matka.

22. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o

nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

23. Matka osvedčila naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov, konanie otca je v rozpore so záujmami
maloletého dieťaťa, preto daná situácia odôvodňuje okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia

neodkladného opatrenia. Keďže maloletá T. sa toho času nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti
otca, súd mu podľa § 367 ods. 1 CMP uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
matky, ktorá je na rodičovskej dovolenke, má s dieťaťom vytvorený blízky citový vzťah, má zabezpečené
vhodné bytové podmienky a v jej starostlivosti o dieťa zatiaľ neboli zistené žiadne vážne nedostatky.
Matke v poskytovaní osobnej starostlivosti dcére nebránia ani vážne zdravotné problémy.

24. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že vyhovenie návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie súdu o návrhu na úpravu rodičovských práv a
povinností.

25. Otec je povinný počnúc dňom vydania rozhodnutia o neodkladnom opatrení plniť si vyživovaciu
povinnosť voči maloletej dcére. Súčasný príjem otca, jeho odôvodnené výdavky, ako aj majetkové
pomeryniesúznáme,pretosúdnemoholvplnomrozsahuvyhovieťnávrhumatkynaurčenievyživovacej
povinnosti voči maloletému dieťaťu. Otec ako rodič je však povinný podieľať sa na zabezpečení výživy
maloletej dcéry podľa zákonných ustanovení Zákona o rodine. Súd otca zaviazal na platenie výživného

len mierne nad zákonom stanovené minimálne výživné, a to vo výške 30,- eur mesačne na maloleté
dieťa, počnúc dňom vydania tohto rozhodnutia, t.j. dňom 28.6.2017.

26. Rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom
rozhodnutí a takto určené výživné slúži dočasne len na uspokojovanie základných, nevyhnutných

životných potrieb oprávneného. O optimálnej úprave rodičovských práv a povinností rozhodne súd vo
veci samej po vykonaní potrebného dokazovania, preto uložil matke povinnosť podať návrh na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletej dcére.

27. Právo rodiča na styk s dieťaťom patrí medzi rodičovské práva a jeho realizáciou sa uspokojujú

základné ľudské práva a slobody. Zasiahnuť do tohto práva je možné len vtedy, ak by styk rodiča
s dieťaťom bol v rozpore so záujmami dieťaťa. V danom prípade v lehote na vydanie neodkladného
opatrenia nebolo možné vypočuť oboch rodičov za účelom stanovenia optimálnej úpravy rodičovských
práv a povinností, teda aj úpravy stretávania otca s maloletou dcérou. Súd pri svojom rozhodovaní
v prvom rade zohľadňuje záujem maloletého dieťaťa. Tento záujem musí byť pritom posudzovaný z

objektívneho hľadiska a nie zo subjektívnych hodnotení rodičov o výhodnosti či nevýhodnosti ich pozície.

28. Šetrením zo strany kolízneho opatrovníka bolo zistené, že vzťahy medzi rodičmi sú konfliktné a
rodičia nie sú schopní dohodnúť sa na úprave stretávania otca s maloletou dcérou, preto je potrebné

dočasne upraviť pomery v rodine. S prihliadnutím na nízky vek maloletej T., celkovú situáciu v rodinách
rodičov maloletej, súd dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom každú párnu sobotu a nedeľu v
čase od 14.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).