Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010425
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010425.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Rotha a prísediacich Mgr.
Stanislava Spišiaka a Michala Havaša, v trestnej veci obvineného S. G., pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 26. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1.
júna 2017 v konaní 1 Pv 355/16/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným S. G. a

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e :

Obvinený
S. G., nar. XX. X. XXXX I. X., trvale bytom I. X., N. K. X/X, okres Kežmarok

j e v i n n ý , ž e

dňa 6. 6. 2016 v čase okolo 11,30 hod. v Poprade, okres Poprad, na Ul. S. č. XXXX/X, v byte na
5. poschodí, v miestnosti detskej izby na posteli, po vzájomnej dohode vykonal dobrovoľnú súlož s

maloletou H..S.., nar. X. X. XXXX a taktiež v miestnosti kúpeľne na jeho požiadanie ho maloletá H..S..
sexuálne uspokojila rukou aj orálne, a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá H..S..
dovŕšilafyzickývekiba14rokov,pričompodľalekárskejsprávyNemocnicePoprad,a.s.,gynekologicko-
pôrodníckeho oddelenia z vyšetrenia maloletej H..S.. vyplynulo, že došlo k deflorácii hymenu a vonkajšie
znaky násilia neboli zistené,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužil

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol áno.

2. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.

3. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, obvinený uviedol áno.

4. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol áno.

5. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený uviedol áno.

6. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený uviedol áno.

7. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno.

8. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu

dohody, obvinený uviedol áno.

10. Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to
uvedené v jeho výrokovej časti.

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužil

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.