Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887669
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116887669.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS, a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35717769 právne zastúpený JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom v Bratislave, Na vŕšku 12, proti žalovanému: B. S., nar. 14.XX.XXXX, bytom V., O.
XXXX/XX, zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom vo Svidníku, Sov. hrdinov 163/66 v konaní
o zaplatenie 719,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 39,50 Eur s 5,05 % ročným úrokom za omeškanie od
25.10.2014 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaná m á nárok na náhradu trov konania vo výške 88,20 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca dňa 4.7.2016 doručil žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú k úhrade pohľadávky 719 Eur,
keď svoj nárok odôvodňoval tým, že dňa 14.2.2014 so žalovanou uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol úver vo výške 1.000 Eur za úrok vo výške 200 Eur
a servisný poplatok vo výške 180 Eur. Žalovaná mala celkovo uhradiť 1.380 Eur v 13-tich splátkach a
to v prvých troch po 5 Eur mesačne a v 10-tich splátkach po 136,50 Eur. Žalovaná celkovo uhradila 661

Eur, poslednú úhradu vo výške 100 Eur zaplatila 30.9.2014. V predžalobnej upomienke z 21.12.2014
žiadal uhradiť dlžné splátky a upozornil ju na zosplatnenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení
záväzku zo dňa 25.1.2015, oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 24.12.2014 a vyzval
ju na zaplatenie 719 Eur. Dlžná pohľadávka predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom s odplatou
vo výške 1.380 Eur a zaplatenými platbami 661 Eur.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Na ústnom pojednávaní 15.3.2017 právny zástupca

žalovanej poukázal na to, že zmluva o úvere neobsahuje údaje obchodného mena, sídla a identifikačné
číslo žalobcu, pretože na zmluve je uvedené len meno obchodnej zástupkyne, ktorá podpisovala
zmluvu, ďalej chýba adresa predávajúceho, na ktorej môže uplatniť spotrebiteľ reklamáciu alebo
sťažnosť, doba trvania zmluvy a absentuje termín konečnej splatnosti. Rovnako je vadne uvedená ročná
úroková sadzba, v nesprávnej výške uvedená RPMN, pretože v nej nie je započítaný poplatok za domáci
servis a už na prvý pohľad je zrejmé, že nemôže byť v takej výške, ako je uvedená v zmluve. Tento
úvere je preto bezúročný a bez poplatkov. Žalovaná uhradila spolu 1.070 Eur, pretože je tu potrebné

započítať aj tie čiastky, ktoré uhradila žalovaná na základe zmluvy o poskytovaní domáceho servisu.
Samotnázmluvaodomácomservisejeneprijateľnouzmluvnoupodmienkou,bolaurčenázaneprijateľnú
v rozsudku 14C 455/2015 OS Prešov, preto žalovaná žiadala celú žalobu zamietnuť.3.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmiatozmluvouospotrebiteľskomúvere
zo 14.2.2014, predžalobnou upomienkou z 21.12.2014, oznámením o zosplatnení záväzku z 25.1.2015,
zmluvou o poskytovaní domáceho servisu, históriou platieb splátok a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 14.2.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na
základektorejbolžalovanejposkytnutýbezúčelovýúvervovýške1.000Eurzacelkovýúrok20%,RPMN
67,70 % , priemernej hodnoty RPMN 45,94 %, ktorý mala vrátiť v troch splátkach po 5 Eur a desiatich
mesačných splátkach po 136,50 Eur, takže prvá splátka sa stáva splatnou v 10. deň po uzatvorení tejto

zmluvy a každá ďalšia v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky s termínom konečnej splatnosti
370. deň po uzatvorení zmluvy s tým, že mesačná splátka zahŕňa splátku istiny, úroku a servisného
poplatku.

5. Upomienkou zo dňa 21.12.2014 žalobca upozornil žalovanú na neuhradenú čiastku po splatnosti vo
výške 173 Eur a vyzval ju k úhrade do piatich dní od obdržania tejto výzvy. Túto upomienku dal na

poštovú prepravu 23.12.2014.

6. Oznámením o zosplatnení záväzku z 25.1.2015 žalobca vyhlásil zosplatnenie úveru ku dňu
24.12.2014 a vyzval žalovanú k úhrade pohľadávky 719 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 3,3 %
z istiny za každý mesiac omeškania, t.j. celkovo 66 Eur a náhradou nákladov vymáhania v celkovej výške

985 Eur. Túto zásielku odovzdal na poštovú prepravu 26.1.2015. Žalovaná túto pohľadávku neuhradila.

7. Zo zmluvy o poskytnutí domáceho servisu, ktorú uzatvorila žalovaná so žalobcom 14.2.2014
vyplýva, že bolo dojednané využívanie domáceho servisu, ktorý spočíva v poskytovaní konzultačných
a nadštandardných služieb pri poskytnutí úveru č. 520140242 zo dňa 14.2.2014 za odmenu 409,50 Eur

a to v pravidelných 1-3 mesačných splátkach vo výške 136,50 Eur.

8. Z listiny úver Kešovka - úver na čokoľvek, chcete využiť výhody domáceho servisu vyplýva, že
žalovaná podpísala tento formulár 14.2.2014.

9. Podľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 9 ods. 2 zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinný ku dňu
14.2.2014 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 11 ods. 1 zákona 129/2010 Z.z. účinný k 14.2.2014 poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k) ,
r) a y)

,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

13. Podľa § 4 ods. 2 zákona 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa predávajúci nesmie
a) ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu,
b) upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 ,
c) používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách.1)

14. Podľa § 9a ods. 2 zákona 250/2007 Z.z. od spotrebiteľa nemožno požadovať úhradu nákladov
vymáhania pohľadávky vo výške prevyšujúcej skutočné náklady, ktoré vznikli osobe, ktorá v mene
veriteľa alebo vo vlastnom mene vymáha pohľadávky vyplývajúce zo spotrebiteľskej zmluvy.

15. Podľa§ 37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je

neplatný.

16. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z. z. účinný ku dňu 14.2.2014 výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Predmetná zmluva o úvere zo dňa 14.2.2014 je spotrebiteľskou zmluvou a súd je povinný z úradnej
moci vykonať jej kontrolu. Súd zistil, že táto zmluva neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti
podľa§9ods.2zákona129/2010Z.z.,keďsprávnežalovanápoukazovalanato,ževnejniesúuvedené
identifikačné údaje obchodného zástupcu, ktorý s ňou uzatváral zmluvu ako u veriteľa v zmysle § 9 ods.
2 písm. b), taktiež nie je splnená náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. c) adresa predávajúceho, na ktorej

môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, alebo sťažnosť. V zmluve je v nesprávnej výške uvedený úrok 20
%, pretože výška úroku podľa výpočtu z internetovej kalkulačky zodpovedá výške 45,26 %, taktiež je v
nesprávnej výške uvedená RPMN 67,70 %, lebo prepočtom podľa kalkulačky je výška RPMN 103,47
%, keďže do nákladov úveru je potrebné započítať aj náklady domáceho servisu. a pri tomto zápočtepotom RPMN je až 292,29 %. Tieto nedostatky spôsobujú, že úver je bezúročný a bez poplatkov podľa
§ 11 ods. 1 zákona 129/2010 Z.z. a žalovaná je povinná uhradiť len rozdiel medzi výškou poskytnutého
úveru a zaplatenými splátkami.

19. Žalovaná celkovo uhradila žalobcovi 960,50 Eur (551 Eur na splátkach a 409,50 Eur titulom úhrad
za domáci servis) a rozdiel medzi týmito úhradami a poskytnutou výškou úveru 1.000 Eur predstavuje
sumu 39,50 Eur, na zaplatenie ktorej súd žalovanú zaviazal. Súd priznal žiadaný úrok za omeškanie vo
výške 5,05 %, ktorý zodpovedá zákonnému úroku v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z.

ku dňu 25.10.2014 tak, ako žiadal žalobca, avšak len z priznanej istiny 39,50 Eur. Toto plnenie uhradí
žalovaná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol v konaní prevažne neúspešný preto mu nárok na

náhradu trov konania nevzniká. Žalovaná bola úspešná vo výške 95,90 %, neúspešná vo výške 4,10 %,
pomer úspechu a neúspechu predstavuje 88,20 % a do tejto výšky patrí žalovanej nárok na náhradu trov
konania. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.