Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115232613
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4115232613.2

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Renáty Pátrovičovej v právnej veci žalobcu: 1/ X.. W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.,
Q. č. XXX/X, N. H., zastúpený AK JUDr. Eva Hlaváčová s.r.o., so sídlom Nitra, Farská č. 12, 2/ S. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, I. č. XXXX/X, ČR, 3/ K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. K., S. č. XXX/
XX, 4/ O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - I. K., J. č. XXXX/XXX, žalobcovia v 2/ až 4/ rade zastúpení

žalobcom v 1/ rade, proti žalovaným : 1/ C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. R. U., K. č. XX, 2/ O. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX, 3/ X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., C. č. X, 4/ K. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R., R. č. XX, 5/ K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Q. č. XX, 6/ X.. X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R., F. č. XXX/XX, 7/ K. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., F. č. X, 8/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. -
N., K. č. 8, 9/ Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Ľ. V., XX/ X.. C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Q. č.
XXX/XX, 11/ S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., T. č. XXXX/XX, 12/ K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,

Ľ. R. č. XXXX/XX, 13/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., I. P. č. XXX/X, 14/ S. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R., A. č. XX, zastúpení JUDr. Máriou Jakubíkovou, advokátkou so sídlom v Nitre, Fr. Mojtu č.
43, o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného v 14/ rade proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 22. septembra 2016 č. k. 18C/587/2015-94, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 22.09.2016 č. k. 18C/587/2015-94 pri právnom posúdení podľa
§ 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP pre späťvzatie žaloby žalobcov v 1/ až 4/ rade v celom rozsahu,
zastavil konanie o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva.

2. O náhrade trov takto zastaveného konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP s tým, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. S poukazom na ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb., súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v
sume 92,80 eura žalobcovi v 1/ rade po právoplatnosti uznesenia prostredníctvom Slov. pošty, a.s.

4. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný v 14/ rade, navrhujúc odvolaciemu súdu v
napadnutej časti výroku prvoinštančné uznesenie zmeniť v tom smere (§ 388 CSP), že mu bude
priznaná náhrada trov prvoinštančného konania v sume 2.716,14 eura, ako aj náhrada trov odvolacieho
konania v sume 679 eur. Alternatívne navrhol odvolaciemu súdu v časti trov konania napadnuté
uznesenie zrušiť.5. Písomným podaním došlým odvolaciemu súdu dňa 03.04.2017 žalovaný v 14/ rade oznámil KS v
Nitre, že svoje odvolanie zo dňa 31.10.2016 v celom rozsahu berie späť, trovy konania nežiada od
ostatných účastníkov nahradiť. Odvolacie konanie žiada zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.

7. V danom prípade odvolací súd reagoval na späťvzatie odvolania zo strany žalovaného v 14/ rade,
čo je čisto dispozitívny úkon odvolateľa tým spôsobom, že odvolacie konanie v danej veci podľa § 369
ods. 3 CSP zastavil.

8. O trovách zastaveného odvolacieho konania rozhodol odvolací súd (per analogiam) podľa § 396 ods.
1 a § 255 ods. 2 CSP s tým, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).