Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010406
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516010406.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:

I. U. - D.. XX.X.XXXX S. G., H. N. H. D. N., S. X. Č..XXX/X, okres Košice- okolie,

j e v i n n ý , ž e

ad A/

v chatovej lokalite C. Z. v katastrálnom území obec H. D. N., okres Košice -okolie v dobe od 16.30 hod.
dňa 17. 01. 2016 do 13.10 hod. dňa 19. 01. 2016 sa vnikol do chaty s popisným číslom 96, a to tým
spôsobom, že vytrhol ochranné mreže z okna, ktoré sa nachádza na prvom poschodí, rozbil sklenenú
výplň okna, za pomoci kovového páčidla vypáčil a otvoril pravé krídlo vstupnej garážovej brány v oblasti
zámku, a z priestorov uvedenej chaty odcudzil 3 ks deky druhu Larisa žltej farby, 2 ks kuchynských
nožov, 18 ks príborov s modrou plastovou rúčkou, 5 ks tanierov bielej farby, rôzne oblečenie, prádlo,
koberec,sekeru,rámovúpílu,rôznekonzervyvbližšienezistenompočte,3litrevína,čímtaktouvedenou

krádežou spôsobil poškodenému M. O. škodu vo výške 97,58 € a poškodením zariadenia škodu vo
výške 85,48 €,

ad B/
v dobe od júla roku 2015 do dňa 09. 03. 2016 sa vlámal do chaty, ktorá sa nachádza v lokalite Hradná
stráň v katastrálnom území obce H. D. N., okres Košice- okolie, a to tým spôsobom, že vyliezol na
balkón chaty, kde následne v spodnej časti zámku drevených vchodových dverí ručne vytrhol dvere zo
zárubne a tak sa následne dostal dnu, odkiaľ odcudzil 1 ks vykurovacej piecky v hodnote 100 €, 1 ks

veľkých záhradných nožníc v hodnote 40 €, 1 ks sekery v hodnote 10 €, 6 ks železných stĺpikov, čím
takto uvedeným konaním spôsobil majiteľovi O. Š. škodu krádežou vo výške 49,75 € a poškodením
zariadenia škodu vo výške 74,17 €,

hoci bol Trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 0T 40/2015 zo dňa 26. 08. 2015, ktorý
nadobudolprávoplatnosťdňa26.08.2015,odsúdenýzaprečinkrádežeformouspolupáchateľstvapodľa
§ 20 Tr. zákona k § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona na trest povinnej práce v

rozsahu 300 hodín,

t e d a

ad. A - neoprávnene vnikol do obydlia iného a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej
zmocnili a čin spáchal vlámaním,
ad. B - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za takýto čin v

posledných dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,t ý m s p ách a l

ad A /- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

ad. B/ - prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Za skutok A

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 0T 16/16 zo dňa

27.2.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.2.2016 a ktorým bol obvinenému za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 3 Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného)
roka so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon testu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Za skutok B

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l ), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 4 ods.
8, § 42 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 16 ( šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Tr.zákonarušívýrokotrestevtrestnomrozkazeOkresnéhosúduKošice-okoliesp.zn.

3T49/16zodňa30.9.2016,ktorýnadobudolprávoplatnosť9.12.2016aktorýmbolobvinenémuzaprečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona uložený nepodmienečný
trest vo výmere 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá nahradiť poškodenému O. Š., D.. XX.X.XXXX S. G., N.
O., Š. XXX/XX, P.. G.- P. škodu vo výške 123,92,- € ( jednostodvadsaťtri eur a deväťdesiatdva centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného O. Š., D.. XX.X.XXXX S. G., N. O.,

Š. XXX/XX, P.. G.- P. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.
ad. A - neoprávnene vnikol do obydlia iného a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej
zmocnili a čin spáchal vlámaním,
ad. B - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za takýto čin v
posledných dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala odpor iba
zúčastnená osoba

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.