Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010349
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010349.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného ml. D. P.

a spol., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a iné, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 26.07.2017 po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej
prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v rozsahu prokurátora
Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 19.06.2017 pod č.k. 2Pv 69/17/6611-33 tak, že:

obvinený

ml. D. P., F.. XX.XX.XXXX R. W., Q. T. H., Z. E. XXX/XX, občan SR,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.02.2017 v čase okolo 16:20 hod. R. W., Z. W., F. K. U. H. Z. X. W. Š. spoločne s obvineným 2) A.
B., F.. XX.XX.XXXX, bezdôvodne vulgárnymi výrokmi a následne aj fyzicky napadli tam opretého o múrik

so zábradlím H. J., F.. XX. XX. XXXX, takým spôsobom, že najskôr k nemu pristúpil obvinený 2) A. B.
a päsťou ruky ho najmenej jedenkrát udrel do oblasti nosa a úst, v dôsledku čoho poškodený spadol za
múrik a keď sa začal dvíhať zo zemi pridržiavaním sa za zábradlie, tak k nemu pristúpil obvinený 1) ml. D.
P. a najmenej jedenkrát ho udrel päsťou ruky do oblasti líca blízko oka, v dôsledku čoho poškodený opäť
spadol na zem za múrik, kde ostal zranený ležať až do privolania polície a lekára inými osobami, pričom
mu obvinení takto spôsobili zranenie, a to zlomeninu spodnej a vnútornej strany očnice na pravej strane
bez posunu, zakrvácanie do prínosových dutín, tržnú ranu nad pravým okom, pomliaždenie a krvné
podliatiny v oblasti tváre najmä okolo očí a úst, tržnú ranu hornej pery, početné odreniny v oblasti tváre,

otras mozgu I. stupňa, pomliaždenie oka na pravej strane, pomliaždenie a opuch nosa, ktoré zranenia
si vyžiadali hospitalizáciu poškodeného H. J., F.. XX.XX.XXXX, T. U. F. XXX, v čase od 13.02.2017 do
15.02.2017 v NsP Zvolen a celkovú dobu liečenia v trvaní 35 dní,

t e d a

spoločným konaním dvoch osôb inému úmyselne ublížil na zdraví,

dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, § 156 ods. 1 Tr. zákona,prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím ustanovení § 46 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods.

1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona
k ú h r n n é m u trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona s použitím ustanovenia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obvinenému
uložený trest odňatia slobody podmienečne odkladá a u r č u j e sa mu skúšobná doba vo výmere
14 mesiacov.

Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému 1) ml. D. P.
u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne s obvineným 2) A.Z. B., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H., Z. E.

XXX/XX, nahradiť škodu poškodenému H. J., F.. XX.XX.XXXX, Q.R. T. U. F. XXX, vo výške 24 € .

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený H. J., F.. XX.XX.XXXX, T. U. F. XXX, so zvyškom
uplatneného nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená C. W. H. I.. J.., B.F. X, XXX XX F., O.: XX XXX XXX, s
celým uplatneným nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného 1/ E.. D. P. a
spol. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 69/17/6611-33.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného ml. D. P. a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu ml. obvineného, zákonného zástupcu
ml. obvineného, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a poškodených.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení ml. obvineného o jeho právach,
samosudcapoložilml.obvinenémuotázkyvsúladesustanovením§333ods.3písm.a/ažj/Tr.poriadku,
na ktoré ml. obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď ml. obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď ml. obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď ml. obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného: „áno“f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - prečinov,
odpoveď ml. obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny mu kladené
za vinu,
odpoveď ml. obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestné činy - prečiny,
odpoveď ml. obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď ml. obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď ml. obvineného: „áno“.

Nakoľkoml.obvinenýnavšetkysúdompoloženéotázkyodpovedal„áno“,moholsamosudcarozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,

že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečiny, ktoré spáchal ml. obvinený v spolupáchateľstve s
iným, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti
jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené, so súhlasom obhajcu a zákonného zástupcu ml. obvineného, súd dohodu
o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.