Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200372
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417200372.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, v konaní právne zast. Advokátska kancelária Gallo
s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovanej: P. S., N.. XX.X.XXXX, A. X. P. XXXX/XX, XXX XX
D., o zaplatenie 452,61 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 16.1.2017 doručená žaloba žalobcu prostredníctvom
jeho právneho zástupcu o zaplatenie 452,61 € s príslušenstvom.

2.SúdvprejednávanejvecilustrácioužalovanejvRegistriobyvateľovzistil,žežalovanádňa19.12.2015,
t. j. pred doručením žaloby na súd, zomrela.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

7. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. V prejednávanej veci súd pri skúmaní procesných podmienok (ktoré súd skúma kedykoľvek za
konania) zistil, že žalovaná P. S. zomrela dňa XX.XX.XXXX, čím v zmysle citovaných ustanovení
Občianskeho zákonníka a Civilného sporového poriadku stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti a
súčasne procesnú subjektivitu. Keďže k strate procesnej subjektivity žalovanej došlo pred doručením
žaloby na súd dňa 19.12.2015 (§ 156 CSP), súd konanie zastavil, pretože zistený nedostatok procesnej

podmienky nie je odstrániteľný.9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V prejednávanej veci by
mala nárok na náhradu trov konania žalovaná, nakoľko žalobca podal žalobu proti strane, ktorá nemá

procesnú subjektivitu, teda žalobca zavinil zastavenie konania. Nakoľko žalovaná už v čase podania
žaloby nemala procesnú subjektivitu, pretože dňa 19.12.2015 zomrela, súd jej nemohol priznať nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.