Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717209509
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717209509.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: N. I., P.. XX.XX.XXXX, J. I., P..
XX.XX.XXXX N. I. I., P.. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov: matky D.. N. I., P.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XXX, X.. Č.. Y. D.. Z.. Š. XX, D., právne zastúpenej: JUDr. Marína Gallová, advokátka so sídlom
v Martine, Jilemnického 30 a otca D.. I. I., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, v konaní o návrhu

matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Martin pod sp. zn. 19P/109/2017 tak, že:

Maloleté deti N. I., P.. XX.XX.XXXX, J. I., P.. XX.XX.XXXX a I. I., P.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou I. I., P.. XX.XX.XXXX každý nepárny víkend v čase od piatku
od 16,00 hod. do nedele do 17,00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska
matky.

V prípade, ak sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, rodič je povinný oznámiť túto
skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 48 hodín pred započatím styku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd poučuje účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.06.2017 sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a určil, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou N. I. a maloletou J.Z. I. po predchádzajúcom dohovore otca s maloletými

deťmi, pričom otec má povinnosť o dohodnutom termíne stretnutia upovedomiť matku aspoň jeden
deň vopred, že je oprávnený stretávať sa s maloletou I. I. každý nepárny víkend v čase od piatku od
16,00 hod. do nedele do 17,00 hod. Uviedla, že dňa 10.05.2017 podala návrh na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. V návrhu opísala všetky podstatné skutočnosti, ktoré
ju viedli k podaniu návrhu na rozvod. Z uvedených dôvodov na začiatku mája 2017 opustila spoločnú
domácnosť a odsťahovala sa spolu s maloletými deťmi do prenajatého bytu. V nadväznosti na doručenie

návrhu na rozvod manželstva sa začali zostrovať hádky medzi manželmi, ktorí nie sú schopní spoločne
komunikovať, a to ani vo vzťahu k starostlivosti o deti. Manžel viní manželku z rozpadu manželstva,pričom s týmto konfrontuje aj maloleté deti, čo neprospieva ich psychickému stavu. Komunikácia medzi
rodičmi je narušená, manžel začal manželku sledovať, uchyľuje sa ku slovným vulgarizmom smerom
k manželke, a to aj pred maloletou J.. Z dôvodu neschopnosti manželov spolu komunikovať dochádza

k problémom, najmä vo vzťahu k maloletej J., ktorá je veľmi necitlivo konfrontovaná s rozpadom
manželstva a je nútená riešiť komunikáciu rodičov. Manžel necitlivo pristupuje aj vo vzťahu k stretávaniu
sa s maloletou I.. Bez toho, aby informoval matku, vyberie maloletú zo škôlky, o čom sa matka dozvie, až
keďpoňuprídedozariadenia.ProblémysúajspreberanímaodovzdávanímmaloletejI.počasvíkendov,
a to práve z dôvodu zlej komunikácie medzi manželmi. Z uvedených dôvodov matka podala návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti, čím osvedčuje aj
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov predovšetkým v záujme maloletých detí. Maloletá N. a J. nejavia
záujem tráviť s otcom voľný čas. Matka deťom v stretávaní s otcom nebráni, neodradzuje ich a ich vzťah
s otcom podporuje. Maloletá I. sa s otcom stretáva, avšak veľkým problémom je práve zlá komunikácia
otca vo vzťahu k manželke. Je v najlepšom záujme maloletých detí, aby súd dočasne upravil pomery a
určil podmienky stretávania sa, aby deti neboli účastné na hádkach rodičov. Dve staršie dcéry, maloletá

N. a J., sa dokážu samé rozhodnúť ako a kedy sa budú s otcom stretávať. Styk s maloletou I. však
navrhuje upraviť tak, aby bol tento pravidelný.

2. Súd sa oboznámil s obsahom pripojených listinných dôkazov ako aj s obsahom pripojeného spisu
Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/109/2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Z nájomnej zmluvy uzavretej dňa 01.05.2017 medzi matkou ako nájomcom a N. I., P.. XX.XX.XXXX
akoprenajímateľomvyplýva,žematkasiprenajalatrojizbovýbytč.2nachádzajúcisanaprvomposchodí
bytového domu na ulici D.. Z.. Š. XX J. D.. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, od 01.05.2017 do
01.05.2018. Spolu s matkou sú oprávnené užívať byt aj maloleté deti. Nájomné bolo dohodnuté vo výške

590 eur mesačne.

4. Z mailovej komunikácie medzi otcom a maloletou J. I. vyplýva, že otec rieši prostredníctvom maloletej
manželské problémy rodičov.

5. Zo záznamu o podaní oznámenia zo dňa 21.06.2017 podanom matkou má súd preukázané, že matka
podala oznámenie vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu na otca, ktorý sa mal dopustiť
dňa 18.06.2017. V čase okolo 18,00 hod. mal prísť manžel do ich prechodného bydliska, kde v čase
okolo 17,15 hod. odovzdal maloletú matke, následne na to začal matke nadávať slovami „že je kurva,
že mu zničila život“. Matka uviedla, že toto konanie nebolo ojedinelé. Konanie sa opakovala aj dňa

20.06.2017, kedy otec prišiel do sídla firmy oboch manželov a v čase o 19,10 hod., potom čo matka
zatvárala ambulanciu, prišiel otec na miesto, kde objal dcéru a následne začal s ňou mykať so slovami
„ja som tvoj jediný otecko“, následne ju chytil za ruku a začal nadávať matke slovami „ty kurva, zničila
si mi život“, pričom takto konal aj pred maloletou dcérou.

6. Zo spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/109/2017 má súd preukázané, že matka podala dňa
10.05.2017 návrh na rozvod manželstva. V návrhu uviedla, že manželstvo už neplní svoju funkciu, z
manželstva sa vytratila láska, rešpekt aj dôvera, čo malo za následok neustále problémy a nezhody
v manželstve. Má pocit, že v manželskom vzťahu je psychicky týraná. Manžel sa hanlivo správa aj
k maloletým deťom. Začiatkom mája opustila spoločnú domácnosť, v ktorej žila spolu s deťmi. Z

manželstva pochádzajú tri maloleté dcéry, N., J. N. I.. Najstaršia N. navštevuje súkromnú T. H. Š.,
pričom mesačné výdavky sú v celkovej výške 380 eur. Maloletá J. má 14 rokov, navštevuje taktiež
súkromnú T. H. Š., pričom mesačné výdavky sú celkovo vo výške 830 eur. Maloletá I. má 7 rokov,
chodí do integrovanej škôlky, nakoľko trpí malou rečovou disfunkciou, výdavky predstavujú 450 eur
mesačne. Manželka je zamestnaná v obchodnej spoločnosti N. H.. Z.. A.., kde pôsobí ako konateľka

a spoločníčka. Jej priemerný čistý mesačný príjem je 1 500 eur. Manžel je ako chirurg zamestnaný
v rovnakej spoločnosti a jeho priemerný čistý mesačný príjem predstavuje 2 000 eur. Návrhom sa
manželka domáhala, aby súd manželstvo účastníkov rozviedol a maloleté deti zveril na čas po rozvode
do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej N. I. sumou vo
výške 250 eur mesačne, na výživu maloletej J.Ó. I. sumou vo výške 400 eur mesačne a na výživu

maloletej I. I. sumou vo výške 220 eur mesačne. Z pripojených listinných dôkazov vyplývajú výdavky na
maloleté deti súvisiace so školou, voľnočasovými aktivitami a ich ostatnými odôvodnenými potrebami
(oblečenie, obuv, strava a podobne).7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.
Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa§367ods.1CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Z doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd preukázané splnenie podmienok na nariadenie
neodkladného opatrenia. Na rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania rozhodnutia. Súd mal preukázané, že prebieha rozvodové konanie. Medzi manželmi je vážne

narušená vzájomná dôvera a komunikácia. Otec rieši manželské problémy aj prostredníctvom maloletej
dcéry J.. Súd má za to, že je potrebné neodkladne upraviť pomery, a to do právoplatného skončenia
konania o rozvod manželstva tak, aby boli jasne stanovené pravidlá, kto má deti v osobnej starostlivosti
a rozsah styku s maloletou I.. Súd mal osvedčené, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené a ich
komunikácia týkajúca sa výkonu rodičovských práv a povinností je problematická. Matka v návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia netvrdila, že by bol problém pri styku s maloletými J. a N., tieto sú vo
veku, keď sa vedia s otcom na styku dohodnúť. Navrhla, aby bol styk ponechaný na ich dohode s otcom
po predchádzajúcom oboznámení matky. Takáto úprava styku s mal. deťmi, t.j. po dohode rodičov, resp.
mal. detí a otca, je možná len v prípade, ak títo vedia medzi sebou komunikovať. Sama matka uviedla,
že mal. N. a J. sa s otcom odmietajú stýkať. Preto súd v tejto časti návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol. Takáto úprava styku, po dohode, je podľa názoru súdu nevykonateľná. Otec je
oprávnený domáhať sa úpravy styku aj voči mal. N. a J.. Takýto návrh však z jeho strany nebol podaný,
matka sa konkrétnej úpravy styku otca s mal. N. a J. nedomáhala a súd v tejto časti nemal osvedčenú
potrebu neodkladnej úpravy. Súd mal preukázané, že dochádza k nezhodám najmä pri realizácii styku
s maloletou I.. Rodičom nič nebráni, aby sa dohodli aj na širšej úprave styku s mal. I., resp. aj na úprave

stykusmal.N.N.J..Ktomujevšakpotrebnávzájomnákomunikáciarodičov,ktoríbymalizáujmysvojich
maloletých detí uprednostniť pred svojimi osobnými spormi a nezhodami plynúcimi z ich manželstva.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd maloleté deti zveril do právoplatného skončenia konania o
rozvod manželstva do osobnej starostlivosti matky. ktorá aj v súčasnej dobe túto starostlivosť vykonáva.
Upravený rozsah styku otca s maloletou I. súd považuje za primeraný, slúžiaci k zachovaniu vzťahu k

otcovi. Keďže v konaní o rozvod manželstva dôjde k úprave rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode, súd neodkladné opatrenie nariadil do právoplatného skončenia tohto konania, ktoré je vedené
na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 19P/109/2017.

9.Súčasnesúdpoučilúčastníkovomožnostipodaťnávrhnazačatiekonaniavovecisamej,atooúpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Súd má za
to, že nariadeným neodkladným opatrením možno dosiahnuť úpravu pomerov, ktorá je postačujúca do
času skončenia konania o rozvod manželstva. Preto nezačal konanie vo veci samej ex offo.10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a ich náhradu v
tomto konaní nemožno ani spravodlivo požadovať.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Martin, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).