Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/241/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916207979
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916207979.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: JUSTRINON

MANAGEMENT s.r.o., U vlečky 1749/4, Modřany, 143 00 Praha 4, Česká republika, IČO:29216842,
zast. advokátska kancelária VRBA&PARTNERS s.r.o., Sliezska 9, 831 03 Bratislava, IČO:35918225
proti žalovanému: E. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX V. o zaplatenie 1.694,-CZK s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.694,-CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 1.567,39 CZK od 2.2.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.694,-CZK s prísl. z titulu debetného zostatku na
účte.

2.Žalovaný vo veci sa nevyjadril.

3.Súd zistil z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

4.Medzi obchodnou spoločnosťou Česká spořitelna, a.s. so sídlom Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha
4, Česká republika, IČ:45244782 (ďalej Česká spořitelna, a.s. len „ČS a.s.“) a žalovaným bola dňa
9.8.2013 uzatvorená Zmluva o účte (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej bol pre žalovaného otvorený
a vedený účet č.XXXXXXXXXX/XXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné
podmienky ČS a.s. (ďalej len „VOP“). Žalovaný bol podľa Zmluvy povinný platiť ČS a.s. ceny za služby a
produkty poskytované ČS a.s.v súlade s platným sadzobníkom ČS a.s. s tým, že právny vzťah založený
Zmluvou sa spravuje právnym poriadkom Českej republiky.

5.Naosobnomúčtežalovanéhovznikolvmesiacinovember2013nepovolenýdebetnýzostatokvovýške
483,89 CZK. Nepovolený debetný zostatok postupne vzrastal vzhľadom k tomu, že žalovaný aj napriek
výzvam nepovolený debetný zostatok nevyrovnal, a preto previedla ČS a.s. pohľadávku dňa 3.2.2014
na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov. K tomuto dňu činil nepovolený
debetný zostatok sumu 1.582,67 CZK. Nepovolený debetný zostatok bol odo dňa nasledujúceho po
prevedení na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov úročený zákonným

úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne. Žalovaný bol o skutočnosti prevedenia debetného zostatku
na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov oboznámený výzvou na plnenie
zo dňa 31.3.2015.6.Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný dlžnú čiastku neuhradil ČS a.s. ako postupca postúpila
pohľadávku ku dňu 1.2.2015 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu. Postúpenie
pohľadávky bolo žalovanému písomne oznámené listom zo dňa 2.3.2015.

7.Ku dňu postúpenia pohľadávky bola dlžná suma vo výške 1.694,-CZK, čo predstavuje istinu
(nepovolený debetný zostatok) vo výške 1.567,39 CZK a úrok z nepovoleného debetného zostatku
vo výške 126,61 CZK, ktorý k pohľadávke prirástol do dňa postúpenia. K tomuto dňu žalobca úrok
kapitalizoval. Odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia, t.j. od 2.2.2015, úročí žalobca nepovolený

debetný zostatok aj naďalej zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne.

8. Žalovaný bol žalobcom písomne predžalobnou upomienkou zo dňa 31.3.2015 vyzvaný k úhrade
dlžnej čiastky, ale na túto výzvu žalovaný nereagoval.

9.Tieto skutočnosti vyplývajú zo Zmluvy o účte, z VOP ČS a.s., z oznámenia ČS a.s. o úrokových
sadzbách, zo Sadzobníka ČS a.s., zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z oznámenia o postúpení
pohľadávky, z Výpisu z účtu, odstúpenia od zmluvy, z výzvy na plnenie, z predžalobnej upomienky.

10.Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

11.Toto konanie bolo začaté za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku.

12.Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ ak nie je ustanovené inak, platí

Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016.

13.Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom
nadobudnutia účinnosti CSP zostávajú zachované.

14..Podľa ust. §708 ods.1,2 ObZ ČR zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa, prijímať na zriadený účet peňažné prostriedky, vyplácať z
neho peňažné prostriedky alebo prevádzať iné platobné transakcie. Na uzatvorenie zmluvy sa vyžaduje
písomná forma.

15.Podľa §1 Nariadenia vlády ČR č.180/2013 Sb. výška úroku z omeškania zodpovedá výške REPO
sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza
kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.V období od
2.11.2012 je REPO sadzba ČNB vo výške 0,05%.

16.Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému
za povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 1.694,-CZK z titulu debetného zostatku na účte, potom čo súd z
predložených listinných dôkazov zistil, že nárok žalobcu v tomto rozsahu je dôvodný. Žalobcovi vzniklo
právo požadovať od žalovaného zaplatenie žalovanej sumy na základe zmluvy o postúpení pohľadávok.

17.Zároveň bol žalovaný zaviazaný aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Výška úrokov je v súlade s ust. §1 nar.vl. č.180/2013 Sb..

18.Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19.Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20.Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.21.Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

22Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3, §177 ods.2 písm. a/
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.