Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 5, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216867
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116216867.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: F. D., S.. X.X.XXXX, M.
Č. XX, Q., o zaplatenie 82,63 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 82,63 EUR spolu s 8,05 %-tným ročným úrokom z
omeškania od 30.1.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.8.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 82,63 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy
od 30.1.2015 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia ceny za poskytnuté
služby.

2. Žalovaná sa k žalobe napriek tomu, že jej bola spolu s prílohami doručená dňa 24.3.2017, doposiaľ
nevyjadrila.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 (Civilný sporový poriadok - CSP), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Keďže v
prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania.

4. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že účastníci uzavreli dňa 1.8.2008 zmluvu č. A3857150

o poskytovaní verejných služieb. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu,
ktorá umožňovala žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

5. Zo žaloby vyplýva, že žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 97,63
EUR, čím porušila zmluvné povinnosti. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške
5 EUR odpísaná a preto si ju žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti aleboposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. Podľa § 517 ods. 1, vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Nakoľko žalovaná nesplnila zmluvné podmienky a nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške

82,63 EUR, súd vyhovel žalobnému návrhu, keďže nemal preukázané, aby žalovaná tento svoj dlh voči
žalobcovi uhradila. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou dlhu, zaviazal ju súd, v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, aj na úhradu zákonného úroku z omeškania vo
výške 8,05 % ročne z tejto sumy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti, uvedeného v pokuse
o pokonávku, t.j. odo dňa 30.1.2015, keďže k tomuto dňu už bola nepochybne v omeškaní s plnením

svojho dlhu (faktúry splatné k 23.11.2014, 23.10.2014, 23.9.2014).

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 O.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol na základe § 255 ods. 1 CSP, pričom keďže žalobca bol v konaní

úspešnývcelomrozsahu,súdmuvočižalovanejpriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, na

Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).