Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205350
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316205350.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

navrhovateľa: F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, R., zast. JUDr. Margitou Surou, advokátkou, Nákovná
40, Bratislava, proti odporcovi: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, R., zast. JUDr. Jánom Floriánom
Gajniakom, advokátom, Šafárikovo nám. 2, Bratislava, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi uloženú mu naposledy rozsudkom
Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P 47/07-204 zo dňa 19.02.2008, právoplatným 28.03.2008, s
účinnosťou od 15.06.2017.

II. V zostávajúcej časti súd návrh zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu č.k. 37P 47/07-204 zo dňa 19.02.2008.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 29.03.2016 domáhal zrušenia jeho
vyživovacej povinnosti voči odporcovi ako svojmu plnoletému dieťaťu s účinnosťou od 01.07.2015

z dôvodu, že odporca je schopný sám sa živiť , keďže dĺžka štúdia odporcu na vysokej škole je
neštandardná.

2. Odporca s návrhom navrhovateľa nesúhlasil z dôvodu, že v čase podania návrhu na súd je stále
študentom vysokej školy.

3. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov, a to potvrdením o štúdiu odporcu, výpismi

výsledkov štúdia odporcu, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 37P/47/07-204 zo dňa 19.02.2008, ako i
obsahom tohto celého spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

3. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 37P 47/07-204 zo dňa 19.02.2008 bol navrhovateľ povinný platiť
na odporcu zvýšené výživné 298,74 eur od 01.09.2007. Z potvrdenia Paneurópskej vysokej školy ,
fakulta práva zo dňa 27.03.2017 súd zistil, že odporca od 19.09.2011 do 25.08.2014 navštevoval denné
trojročné bakalárske štúdium a od 26.08.2014 do 14.06.2017 navštevoval denné dvojročné magisterské

štúdium, ktorá i dňom 14.06.2017 ukončil vykonaním štátnej skúšky.
4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 221CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

5. Z dôvodu, že odporca nadobudol schopnosť sám sa živiť ukončením vysokoškolského štúdia, súd v
zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči nemu od 15.06.2017,
pričom v zostávajúcej časti uplatňovaného zrušenia vyživovacej povinnosti za dobu od 01.07.2015 do
14.06.2017 návrh ako nedôvodný súd zamietol.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

ich náhradu.

7. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa strany sporu vzdali práva na podanie odvolania, preto s
poukazom na citované ustanovenie § 221 CSP odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.