Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203750
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817203750.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci

navrhovateľa W. Y., T. XX.XX.XXXX, H. XXX XX M. H. X, proti manželke, ktorá nepodala návrh na rozvod
I. N. E., M. E., T. XX.XX.XXXX, Š. B. O., C. H. C. R. XXX/XX, XXX XX G., právne zastúpenej advokátom
JUDr. Miroslavom Vidovenecom, so sídlom Námestie osloboditeľov 1, 071 01 Michalovce, v konaní o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa W. Y., T.. XX.XX.XXXX, s manželkou, ktorá nepodala návrh na rozvod
I. N. E., M. E., T.. XX.XX.XXXX, manželstvo uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev
matričného úradu Š., vo zväzku X, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX

r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s manželkou, z dôvodu že ich
manželstvo si dlhodobo neplní žiadnu zo svojich funkcií, vzťahy medzi manželmi sú trvalo rozvrátené a
narušené. Manželstvo si neplní svoj účel a nemožno ani očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v Š.. Manželstvo uzavreli na
základe obojstranných sympatií po krátkej známosti, s cieľom vybudovať si rodinu. Po čase došlo medzi

nimi k citovému ochladeniu a k zmene záujmov na oboch stranách. Manželka sa rozhodla pre svoj
ďalší kariérny rast, chce študovať a nemá záujem zotrvať v manželskom zväzku s cieľom budovať
rodinu. Z uvedených dôvodov došlo k podaniu návrhu na rozvod navrhovateľom po vzájomnej dohode
s manželkou, ktorá nepodala návrh na rozvod.

2/ Manželka, ktorá nepodala návrh na rozvod s podaným návrhom súhlasila a potvrdila, že všetky
skutočnosti tvrdené navrhovateľom sú pravdivé.

3/ Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4/ Vzhľadom nato, že na pojednávaní boli prítomní obaja účastníci a po vyhlásení rozsudku sa vzdali
odvolania, súd v odôvodnení rozsudku vychádzal z citovaného ustanovenia.
5./ O návrhu na rozvod manželstva súd rozhodol podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v

platnom znení, nakoľko mal za preukázané, že u manželov sa jedná o kvalifikovaný rozvrat vzťahov bez
perspektívy obnovenia manželského spolužitia v pravom slova zmysle. V danom prípade manželstvo
neplní svoj účel, ktorý spočíva vo vytváraní takého rodinného prostredia, kedy manželia žijú spolu a vo
vzájomnej zhode, prejavujú si podporu a citovú náklonnosť a spoločne hospodária.6./ V zmysle § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7/ Podľa § 19 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, ods.1, 2, 3:

O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná
starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa

nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon povolania a na
pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

8/ Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

9/ V zmysle § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a
trvale rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.

10/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo sa manželia tohto práva po vyhlásení a
odôvodnení rozsudku výslovne vzdali v zápisnici o pojednávaní (§ 368 CSP).

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
späť svoje predošlé priezvisko.