Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20Ps/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716215830
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716215830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Evou Marčekovou v právnej veci nesvojprávneho

Q. Č., nar. X.X.XXXX

trvale bytom U. S. XXXX/X, Q. Q., R. J. R. B. J. J. L., J. E.. S.. Š. XX/X, A. U., zastúpeného
procesným opatrovníkom Mesto Turčianske Teplice, v konaní o návrhu opatrovníčky O.. C. J., S.. S., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, Q. Q., zastúpenej JUDr. Karolom Žirkom, advokátom so sídlom
Ul. SNP 514/122, Turčianske Teplice, o schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky O.. C. J., S.. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/
XX, Q. Q., ktorá v mene Q. Č., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. S. XXXX/X, Q. Q., R. J. B. J. J. L.,
A. U. ako osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony uzavrela a podpísala darovaciu zmluvu
zo dňa 1.12.2016, ktorou darujúci Q. Č. daruje obdarovanej P. A., S.. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom J.
H. Č.. XXX nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu, katastrálneho odboru
Turčianske Teplice v katastrálnom území C., obec C., okres Q. Q. na liste vlastníctva číslo XXX, časť
A, parcely registra E, parcelné číslo XXX lesné pozemky o výmere XXXXX m2 v podiele 1/6-ina a na

liste vlastníctva číslo XXX, časť A, parcely registra E, parcelné číslo XXX, lesné pozemky o výmere
XXXX m2, parcelné číslo XXX/X, lesné pozemky o výmere XXXXX m2 a parcelné číslo XXX/X, lesné
pozemky o výmere XXXXX m2 v podiele 2/15-in a kúpnu zmluvu zo dňa 21.12.2016, ktorou predávajúci
Q. Č. predáva kupujúcemu S. D., nar. XX.X.XXXX, bytom T.. J.. Q. XXX/XX, Ž. nehnuteľnosti zapísané v
katastri nehnuteľností Okresného úradu, katastrálneho odboru Turčianske Teplice v katastrálnom území
H., obec I., okres Q. Q. na liste vlastníctva číslo XXX, chatu súpisné číslo X postavenú na parcele registra
C, parcelné číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 a parcely registra C, parcelné
číslo XXX/X, lesné pozemky o výmere XXX m2 a parcelné číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria o

výmere XX m2 v podiele 1/1.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.12.2016 podala na Okresnom súde Martin opatrovníčka nesvojprávneho Q. Č. - O.. C. J.
cestou právneho zástupcu návrh na schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho, a to uzavretie a
podpísanie kúpnej zmluvy zo dňa 21.12.2016, ktorou predávajúci Q. Č. predáva kupujúcemu S. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom T.. J.. Q. XXX/XX, Ž. nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného

úradu, katastrálneho odboru Turčianske Teplice v katastrálnom území H., obec I., okres Q. Q. na liste
vlastníctva číslo XXX, chatu súpisné číslo X postavenú na parcele registra C, parcelné číslo XXX,
zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 a parcely registra C, parcelné číslo XXX/X, lesné
pozemky o výmere XXX m2 a parcelné číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 vpodiele 1/1 a darovacej zmluvy zo dňa 1.12.2016, ktorou darujúci Q. Č. daruje obdarovanej P. A., S..
Č., nar. XX.X.XXXX, bytom J. H. Č.. XXX nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného
úradu, katastrálneho odboru Turčianske Teplice v katastrálnom území C., obec C., okres Q. Q. na liste

vlastníctva číslo XXX, časť A, parcely registra E, parcelné číslo XXX lesné pozemky o výmere XXXXX
m2 v podiele 1/6-ina a na liste vlastníctva číslo XXX, časť A, parcely registra E, parcelné číslo XXX, lesné
pozemky o výmere XXXX m2, parcelné číslo XXX/X, lesné pozemky o výmere XXXXX m2 a parcelné
číslo XXX/X, lesné pozemky o výmere XXXXX m2 v podiele 2/15-in. K návrhu pripojila znalecký posudok
na stanovenie všeobecnej hodnoty rekreačnej chaty č. X s pozemkom zapísané na LV č. XXX, k. ú. H.,

KN č. XXX pre účel prevodu nehnuteľnosti č. XXX/XXXX zo dňa 16.10.2016.

2.Zospisu20Ps/20/2015másúdpreukázané,žeQ.Č.,nar.X.X.XXXXbolrozsudkomzodňa29.6.2016,
právoplatným19.8.2016pozbavenýspôsobilostinaprávneúkonyazaopatrovníčkumubolaustanovená
O.. C. J., nar.XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/XX, Q. Q..

3. Uznesením č.k. 20Ps/28/2016-40 zo dňa 22.2.2017 súd ustanovil nesvojprávnemu Q. Č. na konanie
o schválenie právneho úkonu procesného opatrovníka Mesto Turčianske Teplice.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne

úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. V danom prípade, podľa názoru súdu, právne úkony, ktoré za nesvojprávneho urobila podpísaním
darovacejzmluvyakúpnejzmluvyopatrovníčka,niesúvrozporesjehozáujmamianepriečiasazákonu,
práve naopak nebudú vynakladané finančné prostriedky na majetok, ktorý nemôže nesvojprávny
vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu a umiestneniu v ústavnom zariadení využívať a prostriedky
získané predajom nehnuteľnosti môžu byť využité v jeho prospech na jeho potreby. Súd nezistil žiadne

skutočnosti skutkové a právne, ktoré by bránili schváliť právne úkony.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), a
to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa
mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP) a nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie

náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.