Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201198
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714201198.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824
96 Bratislava 26, IČO: 35792752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava proti odporcovi X. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B.Š. Z. XXX,
XXX XX B. Z. - S., občan SR, za účasti vedľajších účastníkov na strane odporcu a to v 1. rade OZ
právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom

so sídlom Stará Baštová 2, 040 01 Košice a vedľajšieho účastníka a v 2. rade Združenie spotrebiteľov
Slovenska, o.z., so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, zastúpeného JUDr. Henrichom
Schindlerom,advokátom,Advokátskakanceláriaul.JankaKráľa7,97401BanskáBystrica,ozaplatenie
1.852,56 Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu v 1. rade
OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, trovy konania vo výške 178,74 Eur, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Ladislava
Mikluša, advokáta so sídlom advokátskej kancelárie Stará Baštová 2, 040 01 Košice, č.: XXXXXX-

XXXXXXXXXX/XXXX, B.: XXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 21.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 1.852,56 Eur spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania a trovy konania vyčíslené
v návrhu.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/95/2014-102 zo dňa 29.09.2015 právoplatným dňa

06.11.2015 ktorým návrh navrhovateľa zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd druhým odsekom
výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania

rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V zmysle § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe vyššie uvedených skutočností odporcovi ako úspešnému účastníkovi konania vzniklo právo
na náhradu trov konania voči navrhovateľovi v pomere 100%, nakoľko súd návrh navrhovateľa zamietol

v celom rozsahu. Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/95/2014 má súd za preukázané, že odporca
si trovy konania neuplatnil, pričom žiadne trovy mu v priebehu konania ani nevznikli, súd odporcovi
náhradu trov konania nepriznal.

Dňa 05.05.2014 došlo tunajšiemu súdu podanie zo dňa 02.05.2014, ktorým splnomocnený právny
zástupca advokát JUDr. Ladislav Mikluš, advokát so sídlom advokátskej kancelárie Stará Baštová 2,

040 01 Košice oznámil súdu, že jeho mandant OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice,
vstupuje do konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 11Ro/18/2014 v súčasnosti pod sp. zn.
8C/95/2014 ako vedľajší účastník na strane odporcu (ďalej len „vedľajší účastník v 1. rade“). Vedľajší
účastník v 1. rade zároveň požiadal súd, aby mu doručil návrh na začatie konania spolu s prílohami,
prípadne aj rozhodnutia vydané vo veci s tým, že po ich doručení bude svoje podanie vedľajší účastník

konkretizovať.

Nakoľko na strane odporcu vystupoval vedľajší účastník, súd rozhodoval aj o náhrade trov vedľajšieho
účastníka, keď v zmysle § 93 ods. 4 O.s.p. má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Vedľajší účastník v 1. rade si v podaní zo dňa 07.07.2014 uplatnil trovy konania vo výške 178,74 Eur

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil nasledovne:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia, vrátene prvej porady s klientom - 81,33 Eur
- vyjadrenie k žalobnému návrhu - 81,33 Eur
- režijný paušál - 2 x 8,04 Eur;
- spolu - 178,74 Eur

Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( ďalej len ,,vyhláška“), základná sadzba
tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu
úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné podanie
na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo
iným orgánom.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

úkony právnej služby v roku 2015 a 2016 (á 81,33 Eur):
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 07.07.2014 - §13a ods.1 písm.
a) vyhlášky- režijný paušál - 8,04 Eur
- vyjadrenie vo veci samej zo dňa 07.07.2014 - §13a ods.1 písm. c) vyhlášky
- režijný paušál - 8,04 Eur

spolu: 178,74 Eur

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu v 1. rade náhradu trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby, keď mal za preukázané, že tieto úkony právneho zástupcu vedľajšieho

účastníka v 1. rade boli účelne vynaložené na ochranu práv odporcu, ktorý vystupoval v postavení
spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, nakoľko z predložených listinných dôkazov -
ŽIADOSŤ O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO ÚVERU/ZMLUVA O REVOLVINGOVOM ÚVERE zo
dňa 11.06.2007 (č.l. 7 spisu) nevyplýva, že by bol odporca podnikateľom resp. že by zmluvu uzavrel za
účelom podnikania, v dôsledku čoho je nevyhnutné aplikovať na danú situáciu ustanovenia zaručujúce
odporcovi ako spotrebiteľovi ochranu jeho práv.

Zo súdneho spisu sp. zn. 8C/95/2014 mal súd za preukázané, že vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu v 1. rade vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených v konaní v celkovej výške 178,74
Eur, ktoré je navrhovateľ povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu v 1. rade. O
trovách konania vedľajšieho účastníka rozhodol súd tak, že navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu

účastníkovinastraneodporcuv1.radetrovykonaniavovýške178,74Eur,atodo3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Ladislava Mikluša, advokáta
so sídlom advokátskej kancelárie Stará Baštová 2, 040 01 Košice, č.: XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX,
B.: XXXXX.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 93 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 9 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

§ 13a ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.

1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).