Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 14, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/60/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011094

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD. MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011094.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu PhD., LL.M., MBA
a prísediacich Mgr. Jany Cihej a Róberta Čižíka, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. júla 2017
v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. V., nar. X.X.XXXX M. T. B., trvale bytom W.Z., V. Č.. XXXX/XX, t.č. v ÚVV Prešov,

je vinný, že

od presne nezisteného dňa, najneskôr od decembra roku 2015 až do dňa 9.12.2016, na území okresu

Prešov a inde, si od W. K. a ďalších doposiaľ presne nestotožnených osôb, neoprávnene pravidelne
zadovažoval omamné látky a to rastliny konope /Cannabis/, ktoré sú podľa zákona č. 139/1998 Z. z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené
do 1. skupiny omamných látok obsahujúce účinnú látku tetrahydrokanabinol /THC/, tieto následne
prechovával v mieste trvalého bydliska a na ďalších doposiaľ nezistených miestach, pričom časť z
nich sám užíval a časť ďalej predával alebo inak zadovažoval najmenej štyrom vopred dohodnutým
odberateľom, najmä Y. S., ktorému najmenej trikrát predal marihuanu a to za sumu 5,- Eur za jednu
dávku, ako aj Q. F., R. S., Q. V., W. E. ako aj ďalším doposiaľ nestotožneným osobám a to 0,5 g za

5,- Eur a 1 g za 10,- Eur,

teda

neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a tento čin páchal
závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas a na viacerých osobách,

čím spáchal

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamný a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ s poukazom na

ustanovenia § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. d/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3,
Trestného zákona v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 78 ods. 1 Trestného zákona ochranný dohľad v trvaní
1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci mobilného telefónu zn. LENOVO

Plat42 „dvojsimkový“, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, Orange č. XXXXXXXXXXXX a pamäťovej karty
Micro SD 8GB Kingston SDC4/8 GB, 2 kusov po domácky vyrobených malých fajok, jedna je omotaná
čiernou páskou, drvičky - kovovej, tabatierky čiernej farby - plastovej, plastových sáčkov - 13 sáčkov
zabalených v 14-tom sáčku, časti kovovej fajky, kovovej fajky oblepenej žltozelenou páskou.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.5.2017 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov obžalobu na
obvineného pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov,
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm.

c/ Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnej obžalobe uvedenom.
Na hlavnom pojednávaní dňa 14.7.2017 procesné strany oznámili súdu, že majú záujem o uzatvorenie
dohody o vine a treste, po čom súd prerušil hlavné pojednávanie za účelom jej uzatvorenia a následne
procesné strany súdu oznámili, že došlo k dohode o vine a treste a navrhli ju na schválenie.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,

ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Súd obvineného vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného poriadku, ktorý na všetky
odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení

nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.