Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317207139
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317207139.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Mesto Levice, IČO: 00 307 203, so sídlom Nám. hrdinov 1, 934 31
Levice, zastúpený Ing. Viliam Rybár, bytom Javorová 3114/46, 934 01 Levice, proti žalovanému: K. C.,
G. X.X.XXXX, K. J..G.É. XX K., U. M. Č.. XX, XXX XX L., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 eur a to na účet žalobcu
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu IBAN SK89 0900 0000 0002 2396 2768, BIC (SWIFT):
GIBASKBX, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., Regionálne poštové centrum Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 31.3.2017 domáhal, aby žalovaný vypratal obytnú miestnosť č.
14, ktorá sa nachádza na 1. poschodí stavby so súpisným číslom 2881 na ulici Zd. Nejedlého č. 38 B v
Leviciach a je evidovaná na liste vlastníctva číslo 1 vedenom Okresným úradom Levice, Katastrálnym
odborom, pre katastrálne územie Levice a odovzdať túto obytnú miestnosť žalobcovi, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia a uhradiť trovy konania.

2. Dňa 16.6.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca podanú žalobu
zobral v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej
len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na
základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému, ten si však náhradu trov
konania neuplatnil a zo súdneho spisu nevyplývajú žiadne účelne vynaložené trovy konania, a teda súd

žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

11. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil vo výške 99,50 eur. Keďže podanú žalobu zobral
späť pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. Regionálne poštové centrum, Partizánska cesta 9,

Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .V Leviciach, dňa 16.6.2017